Решение № 2-275/2020 2-275/2020~М-202/2020 М-202/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-275/2020

Дело № 2-275/2020

УИД 32RS0023-01-2020-000711-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Почеп

Почепский районный суд Брянской области в составе: судьи Коростелевой Р. В., при секретаре Гомоновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности о кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 510 000 руб. под 12,0 % годовых, банк предоставил ответчику деньги на приобретение жилого дома и земельного участка по <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.п. 5.2. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона на жилой дом по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м. и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по <адрес> Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 510 000 руб. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, не вносит ежемесячные платежу в погашение долга и процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 620 695,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 496 887,92 руб., проценты за пользование кредитом 40 507,05 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 75 002,95 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 8 297,83 руб.

Истец, с учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 695,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 496 887,92 руб., проценты за пользование кредитом 40 507,05 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга – 75 002,95 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов – 8 297,83 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 643,86 руб. (в том числе 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество); расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, и земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80% от его рыночной стоимости, указанной в заключении эксперта № ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела по двум известным суду адресам, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, причины ее неявки суду не известны.

В соответствии с ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику банком предоставлен кредит в сумме 510 000 рублей под 12,0 % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (статьи 1 – 2 кредитного договора).

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора, заёмщик обязуется использовать полученный кредит исключительно с целью приобретения жилого дома по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по <адрес>

Дом и земельный участок приобретены ФИО1 в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ответчика на жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к кредитному договору (п. 4.2.1 кредитного договора).

Согласно графика платежей, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6 133,13 руб., а в первом месяце – 5 197,81 руб., в последнем месяце – 5 764,18 руб.

В соответствии с п. 4.4 кредитного договора, заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по настоящему договору, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями п. 3.1 настоящего договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.

Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном статьями 6.1.1 – 6.1.2 настоящего договора (п. 6.1 кредитного договора).

Неустойка начисляется ежедневно за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по возврату кредита (основного долга и процентов за пользование кредитом), начиная со дня, следующего за установленным настоящим договором днем уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно) (п. 6.1.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.1.3 кредитного договора, размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом:

- в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 7,25%;

- в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме – из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив ответчику кредит в размере 510 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по лицевому счёту заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, но на дату подачи искового заявления указанное требование ответчиком не исполнено.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки погашения кредита, а начиная с ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение кредита (основного долга и процентов) не вносил.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 620 695,75 руб., в том числе: просроченный основной долг – 496 887,92 руб., проценты за пользование кредитом – 40507,05 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга – 75002,95 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 8 297,83 руб.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору является ипотека в силу закона приобретённого частично с использованием кредитных средств жилого дома с земельным участком по <адрес>, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на указанное недвижимое имущество (п. 5.2 кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области зарегистрировано ограничение прав ФИО1 на указанные дом и земельный участок в виде залога в силу закона.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по кредитному договору № сторонами ДД.ММ.ГГГГ оформлена закладная, в соответствии с которой заёмщик ФИО1 является Залогодателем, а АО «Россельхозбанк» - Залогодержателем, предмет ипотеки: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по <адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>

В соответствии с п. 6.2.4.1 указанной закладной, залогодержатель имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств, удостоверенных настоящей закладной, путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки в следующих случаях:

- при просрочке должником осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней;

- при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 6.2.4.2 указанной закладной, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований залогодержателя в случаях, установленных в п. 6.2.4.1 указанной закладной.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

Содержание документов, подписанных ответчиком ФИО1, позволяло ей определить размер возникшего обязательства по договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Не погашая сумму кредита, ответчик тем самым не выполняет свое обязательство по кредитному договору, поэтому у банка возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Суд взыскивает с ответчика в пользу банка просроченный основной долг – 496 887,92 руб., проценты за пользование кредитом – 40 507,05 руб.

При разрешении требования банка о взыскании с ответчика неустойки суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеры пени, начисленной на основной долг и проценты за пользование кредитом; а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств; с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму пени за несвоевременную уплату основного долга 75 002,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца суммы пени за несвоевременную уплату основного долга до 40 000 руб. Также суд находит сумму пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом 8297,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы пени за несвоевременную уплату процентов за пользование займом до 6 000 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании с ФИО1 пеней подлежат удовлетворению частично.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В соответствии со ст. 337 ГК, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога, и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества своих требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч. 1).

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (ч. 3).

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, принимая во внимание период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает правомерным обратить взыскание на заложенное имущество в порядке ст. 349 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется путем его продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 78 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона, в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией на приобретение жилого дома или квартиры.

Поскольку судом установлено неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по <адрес> и земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> путем продажи на публичных торгах.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Статья 79 ГПК РФ предусматривает, что при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

По ходатайству истца, для определения начальной продажной цены заложенного имущества, судом в рамках настоящего дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества, проведение которой поручено ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки».

Суд принимает в основу решения заключение эксперта ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость предметов залога, расположенных по <адрес>, составляет: жилого дома с надворными постройками – 533 400 руб. и земельного участка – 93 000 руб.

Доказательств того, что при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании данного заключения эксперта будут нарушены права и интересы сторон при осуществлении исполнительного производства, не представлено. Эксперт, проводивший исследование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет соответствующую квалификацию.

Экспертиза проведена объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, с учетом положений п. 4 ч. 1 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд устанавливает начальную продажную цену жилого дома – 426 720 руб. (80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом); земельного участка – 74 400 руб. (80 % от рыночной стоимости, определенной экспертом).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Цена иска по настоящему делу составила 620 695,75 руб.

Государственная пошлина в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет 9 407 руб. (требование имущественного характера) + 6000 руб. (требование имущественного характера, не подлежащего оценке – обращение взыскания на предметы залога) = 15 407 руб.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 14 643,86 руб. Размер госпошлины определен истцом правильно до увеличения размера неустойки, оплата госпошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в процессе рассмотрения дела был увеличен размер исковых требований имущественного характера в части неустойки, при этом госпошлина не была доплачена.

В связи с вышеизложенным, недоплаченная госпошлина за исковые требования имущественного характера составляет 763,14 руб. (15 407 руб. – 14 643,86 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика недоплаченную госпошлину в доход Почепского муниципального района в размере 763,14 руб.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата строительно-технической экспертизы экспертному учреждению ООО «Независимая лаборатория экспертизы и оценки», проводившему экспертизу по определению рыночной стоимости заложенного ответчиком недвижимого имущества на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> руб. Оплата экспертизы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные судебные расходы являются обоснованными, подтвержденными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение данного иска наложен арест на принадлежащее ФИО1 имущество: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по <адрес>, и земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 583 394,97 руб., в том числе: просроченный основной долг – 496 887,92 руб., проценты за пользование кредитом – 40 507,05 руб., пеню за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 40 000,00 руб., пеню за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год – 6 000,00 руб.; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 643,86 руб., судебные расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб., всего: 612 538,83 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество:

- жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый номер №, расположенный по <адрес> запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельный участок, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по <адрес> запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - жилого дома, расположенного по <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦ, равной 426 720,00 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – земельного участка, расположенного по <адрес>, в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ОЦ, равной 74 400,00 рублей, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход Почепского муниципального района Брянской области в размере 763,14 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ФИО1 о взыскании неустойки в больших размерах АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала отказать.

Принятые Почепским районным судом Брянской области на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ФИО1 имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Почепский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р. В. Коростелева

Решение составлено в окончательной форме 26 ноября 2020 г.