Решение № 2-449/2019 2-449/2019~М-257/2019 М-257/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-449/2019

Дело № 2–449/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» мая 2019 года г. Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шаповалова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации Валуйского городского округа по доверенности ФИО3,

в отсутствие истцов ФИО1 и ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, за которую по доверенности действует ФИО2, ФИО4 к администрации Валуйского городского округа Белгородской области о признании права собственности по праву наследования по закону на жилой дом,

установил:

После смерти ФИО8 открылось наследство на принадлежащий ему жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>.

При обращении в нотариальный орган для оформления наследственного имущества в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанный объект истцам отказано по причине несоответствия площадей жилого дома в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.

Дело инициировано иском ФИО1 и ФИО4, которые просят признать за ними право собственности по праву наследования по закону после умершего отца ФИО8 по 1/2 доле за каждой реконструированного жилого дома лит.А, с пристройкой лит.а, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой 21,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем лит.Г, расположенного по указанному выше адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила участие своего представителя по доверенности ФИО2, который в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает.

Представитель ответчика администрации Валуйского городского округа по доверенности ФИО3 иск признал.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие открытие наследства, принадлежность реконструированного жилого дома наследодателю ФИО8, сведения о наследниках и их право наследования.

ФИО8 умер 22.12.1995 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

Принадлежность наследодателю жилого дома по указанному выше адресу подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.12.1985 года (л.д.11).

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом состоит на кадастровом учете с 27.06.2012 года, площадь указана - 39,5 кв.м.

Земельный участок общей площадью 1821 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет 24.08.2005 года, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства (л.д.23)

Наследодателем без соответствующего разрешения была произведена реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>. Изменение произошло путем частичной разборки печного оборудования. Таким образом, общая площадь жилого дома поменялась и стала составлять 39,5 кв.м., в том числе жилая 21,3 кв.м., что следует из свидетельства о праве на наследство по закону от 27.12.1985 года (л.д.11), технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию 20.07.2018 года (л.д.12-15), справкой Валуйского филиала ГУП Белгородской области «Белоблтехинвентаризации» от 15.10.2018 года (л.д.16), паспорта градостроительной документации на ранее произведенную реконструкцию жилого дома (л.д.18-22).

Градостроительным заключением № от 03.12.2018 года директора ООО «Архитектура» подтверждается, что реконструкция спорного объекта выполнена без нарушений строительных норм, на окружающую среду и на гигиенические условия жизни населения не влияет, что позволяет сделать вывод о законности реконструкции жилого дома на момент рассмотрения спора в суде. Соблюдение строительных норм при реконструкции жилого дома ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что наследственной массой после смерти ФИО8 является реконструированный жилой дом общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой 21,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками по закону после смерти ФИО8 являются его дети – ФИО1 (истец), ФИО4 (истец), ФИО7 (третье лицо), ФИО5 (третье лицо) и супруга ФИО6 (третье лицо), что подтверждается свидетельствами. Супруга наследодателя ФИО6 (третье лицо), дети - ФИО7 (третье лицо), ФИО5 (третье лицо) на долю в наследстве после смерти ФИО8 не претендовали, ФИО6(супруга) и ФИО7(сын) оформили отказ в нотариальном порядке (л.д.48,51,52).

Иных наследников, в том числе обладающих правом на обязательную долю, судом не установлено, о чем свидетельствуют сообщения нотариусов Валуйского нотариального округа.

ФИО1 и ФИО4 в предусмотренном законом порядке обратились в нотариальную контору с заявлениями о принятии наследства и им выдано свидетельство об открытии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на доли жилого дома истцам отказано по причине несоответствия сведений об объекте недвижимости в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах (л.д.8,9,48,49,50).

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Изложенное позволяет суду, в соответствии с положением ч. 2 ст. 218 ГК ГФ, предусматривающей переход права собственности на имущество умершего по наследству, признать за ФИО1 и ФИО4 право собственности по 1/2 доле за каждой на реконструированный жилой дом общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой 21,3 кв.м. по указанному выше адресу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1, за которую по доверенности действует ФИО2, ФИО4 к администрации Валуйского городского округа Белгородской области о признании права собственности по праву наследования по закону на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности по праву наследования по закону после умершего 22.12.1995 года в <адрес> отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на 1/2 долю реконструированного жилого дома лит.А, с пристройкой лит.а, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой 21,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности по праву наследования по закону после умершего 22.12.1995 года в <адрес> отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на 1/2 долю реконструированного жилого дома лит.А, с пристройкой лит.а, общей площадью 39,5 кв.м., в том числе жилой 21,3 кв.м., с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями: сараем лит.Г, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Валуйский районный суд Белгородской области.

<данные изъяты>

Председательствующий: