Решение № 2-1631/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1374/2025~М-854/2025

72RS0019-01-2025-001259-61

2-1631/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 25 июня 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Салаховой Ю.И.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик) заключили договора: №1203-Р-18657297990 от 19.07.2021 г. №6583 от 03.01.2023 г. №76302 от 26.01.2021 г. -№205712 от 30.01.2023 г. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств были вынесены исполнительные надписи, по которым возбуждены исполнительные производства. На дату 17.04.2025 остаток задолженности но указанным исполнительным производствам составляет 488829.20 руб. В связи с недостаточностью денежных средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены. В ходе исполнительного производства денежных средств, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено. Вместе с тем судебным приставом-исполнителем установлено, что имеется недвижимое имущество, за счет которого можно погасить долг это: Земельный участок - площадь 800 м2, кад. № №, категория/ВРИ - ЗНП/ИЖС, кад. стоимость 428 664 руб., расположенный по адресу <адрес>. Истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО1: Земельный участок - площадь 800 кв.м., кад. № №, категория/ВРИ - ЗНП/ИЖС, право собственности, кад. стоимость 428 664 руб., расположенный по адресу <адрес>. Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец не участвовал. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что приставы забрали у него автомобиль, средства от продажи которого пойдут на погашение долгов. Участок находится в долевой собственности с детьми, был предоставлен бесплатно в связи с рождением третьего ребенка.

Третье лицо ФИО3 (так же законный представитель несовершеннолетних собственников) просила отказать в удовлетворении иска, т.к. будут нарушены права детей.

Третье лицо - судебный пристав не участвовал.

Изучив иск, оценив представленные доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, изложенные в иске, подтверждены материалами дела, ответчиком не оспаривались.

Долг не возвращен, в том числе, в рамках исполнительного производства.

Банкротных дел в отношении заемщика на момент рассмотрения дела не возбуждено.

Согласно ст.24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствие со ст.237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель (В абз. 2 п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно ст.446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно расчету истца задолженность по исполнительному производству составляет 488829.20 рублей.

Согласно ответу судебного пристава в отношении заемщика возбуждено 3 исполнительных производства, кредитором по которым являются ПАО «Сбербанк» долг 47797,68 р., 157891,09 р.,88612,47 р., всего 294 301,24.

Кадастровая стоимость участка 428664 рублей (л.д.17).

Согласно выписке из ЕГРН спорный участок 800 кв.м. находится в долевой собственности, ФИО1 принадлежит лишь 1/5 доли в праве (л.д.72), остальные доли у супруги ответчика и троих несовершеннолетних детей.

Учитывая, что кредитор просит обратить взыскание на весь земельный участок, а не на долю в праве, принадлежащую должнику, вопрос о возможности выделе доли, как это предусмотрено ст.255 ГК РФ, не разрешался, земельный участок был предоставлен семье бесплатно в связи с рождением третьего ребенка, долевыми сособственниками являются в том числе несовершеннолетние дети, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, оснований для взыскания расходов по госпошлине в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок и возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А. Гаврикова

Решение суда в окончательной форме составлено 25 июня 2025 года.