Решение № 2-504/2017 2-504/2017~М-440/2017 М-440/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2-504/2017

К делу №2-504/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего федерального судьи Набережневой Н.В.,

при секретаре Турановой К.С.,

с участием представителя МКУ РКО и ДМ по доверенности Жамбал – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МДОУ Детский сад «Солнышко», МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «***», администрации муниципального района «***», комитету по финансам администрации МР «***», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования МР «***», Министерству образования, науки и молодежной политики *** о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании начислять заработную плату в соответствии с трудовым законодательством,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящими требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что она состоит в трудовых отношениях с МДОУ Детский сад «Солнышко». За дата. включительно ей выплачивали заработную плату не в полном объеме. В соответствии со ст. 146,148 ТК РФ живя и работая в особых климатических условиях, имеет полное право, кроме вознаграждения за труд еще и на выплату районного коэффициента в размере 40%, надбавку за непрерывный стаж работы в размере 30% и другие надбавки сверх вознаграждения за труд. В действительности же ее заработная плата не превышает сумму МРОТ, то есть все компенсационные выплаты и другие надбавки сверх вознаграждения за труд включаются в сумму МРОТ. Просит взыскать с ответчика МДОУ Детский сад «Солнышко» недоначисленную заработную плату за указанный период в размере <данные изъяты> руб., возложить обязанность выплачивать заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории РФ с начислением на нее районного коэффициента и надбавки за стаж работы.

Определением от дата. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство образования, науки и молодежной политики ***, МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования МР «***».

В судебном заседании истец ФИО2 не участвовала, о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежаще извещена. Представила заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика - МДОУ Детский сад «Солнышко» в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «***» по доверенности Жамбал – ФИО1 в судебном заседании представил возражения на иск, считает требования предъявленными к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно ст. 20 ТК РФ, ст.399 ГК РФ отсутствуют законные основания для привлечения МКУ РКО и ДМ в субсидиарной ответственности. Требования, предъявленные к детскому саду считают необоснованными ввиду того, что размер ежемесячно начисленной заработной платы с учетом оклада по должности, начисленных надбавок, районного коэффициента соответствует минимальному размеру оплаты труда. В связи с изложенным, просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель администрации МР «***» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать ввиду того, что требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно ст. 20 ТК РФ, ст.399 ГК РФ отсутствуют законные основания для привлечения МКУ РКО и ДМ в субсидиарной ответственности. Требования, предъявленные к детскому саду считают необоснованными ввиду того, что размер ежемесячно начисленной заработной платы с учетом оклада по должности, начисленных надбавок, районного коэффициента соответствует минимальному размеру оплаты труда.

Представитель МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования» муниципального района «***» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Сообщил при этом, что заработная плата истцу финансируется из бюджета муниципального района «***».

Представитель Министерства образования, науки и молодежной политики *** в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела его отсутствие. Представил объяснения на иск, из которых следует, что в соответствии с п.3 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов РФ в сфере образования относятся в том числе обеспечение государственных гарантий путем предоставления субвенций местным бюджетам, включая расходы на оплату труда, в соответствии с нормативами, определяемыми органами государственной власти субъектов РФ. В соответствии с постановлением Правительства Забайкальского края от 03.03.2017г. №82 в части обеспечения государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного образования в муниципальных дошкольных образовательных учреждений складываются из нормативов финансового обеспечения расходов на оплату труда работников учреждений и нормативов финансового обеспечения расходов на приобретение учебников и иных средств обучения. В нормативы затрат на реализацию образовательных программ по каждому уровню образования включается в том числе плата труда инженерно - технических, административно – хозяйственных, производственных, учебно – вспомогательных, медицинских и иных работников, осуществляющих вспомогательные функции, за исключением персонала, непосредственно связанного с обслуживанием зданий и оборудования, в том числе обеспечивающих функционирование систем отопления, доставку и хранение средств обучения, продуктов питания. Субвенция обезличена и не может содержать ссылки на конкретные муниципальные общеобразовательные организации и тем более на работников данного учреждения. Определяет конкретного получателя указанных средств администрация муниципального района или городского округа. Предоставление субвенций бюджетам муниципальных районов производится Министерством финансов ***, ежемесячно исходя из сумм субвенций, предусмотренных в бюджете края на основании сводной заявки, подаваемой Министерством образования, науки и молодежной политики ***. Министерство образования, науки и молодежной политики *** в соответствии с действующим законодательством в полном объеме выполняет обязательства перед муниципальным районом по финансированию расходов на оплату труда работников муниципальных образовательных организаций. В случае превышения нормативов, финансовое обеспечение дополнительных расходов осуществляется за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета. Также в соответствии со ст.22 ТК РФ работодателем для истца является МДОУ детский сад «Солнышко», таким образом, Министерство образования, науки и молодежной политики *** не является надлежащим ответчиком по делу. Учитывая вышеизложенное, просит признать Министерство ненадлежащим ответчиком.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц – участников процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выяснив мнение представителя МКУ РКО и ДМ по доверенности Жамбал – ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Истец согласно представленной трудовой книжке и трудовому договору состоит в трудовых отношениях с МДОУ Детский сад «Солнышко», с дата. работает в должности <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Согласно указанной статье 129 ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 года N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1 Федерального закона от 02.06.2016 N 164-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года – 7500 руб.

Заработная плата истца состоит из оклада <данные изъяты>., доплаты за вредность 4%, процентной надбавки за стаж непрерывной работы в *** 30% и районного коэффициента 40 %, и доплаты до МРОТ.

В дата ее размер составил <данные изъяты>. за 167 отработанных часов, при норме 175 часов (<данные изъяты> руб. минус компенсация отпуска в размере <данные изъяты> руб.), в дата – <данные изъяты> руб. за 20 отработанных дней, при норме 20 дней.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным федеральным законом.

С учетом установленного истцу оклада, а также начисленных доплат за стаж и вредность, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, исходя из размера МРОТ 7500 руб., в марте сумма заработной платы должна составить <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: 175 часов по норме х 160 фактически отработанных часов), в апреле <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: 160 часов по норме*160 фактически отработанных часов), что не меньше установленного МРОТ.

Ссылка истца на статью 146 ТК РФ, которой предусмотрено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере, а также что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, является несостоятельной, поскольку судом установлено, что в состав ежемесячной заработной платы истцов включена выплата районного коэффициента (40%) и северной надбавки ( 30%). Таким образом, право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Ввиду того, что размер ежемесячной заработной платы истца с учетом оклада по должности, начисленных надбавок, районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, доплаты до МРОТ, согласно материалам дела, не ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом в 2016 году, что соответствует требованиям части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы неподлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование об обязании начислять заработную плату в соответствии с трудовым законодательством.

В соответствии со статьей 9 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Принимая во внимание, что истцу заработная плата начислялась в размере соответствующем трудовому законодательству, суд считает требования об обязании работодателя начислять процентную надбавку на МРОТ не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 к МДОУ Детский сад «Солнышко», МКУ Районный комитет по образованию и делам молодежи администрации муниципального района «***», администрации муниципального района «***», комитету по финансам администрации МР «***», МКУ «Централизованная бухгалтерия системы образования МР «***», Министерству образования, науки и молодежной политики *** о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, обязании начислять заработную плату в соответствии с трудовым законодательством - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Оловяннинский районный суд.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.06.2017 года.

Судья Набережнева Н.В.