Решение № 2А-5481/2017 2А-5481/2017~М-5025/2017 М-5025/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2А-5481/2017

Дело № 2а-5481/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 года г. Чита

Центральный районный суда г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.,

при секретаре Алымовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налогов ой службы №2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО1 владеет следующими транспортными средствами: <данные изъяты>, которые являются объектами налогообложения. Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите был исчислен транспортный налог за 2010, 2013 годы, однако требования об уплате налога не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты>, пени <данные изъяты>.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 2 по г.Чите, надлежаще извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом, направил возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как истцом пропущен срок для обращения в суд.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Представителем административного истца подано ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным заявлением.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

В соответствии с п.2 ст. 123.7 КАС РФ в случае вынесения определения судом об отмене судебного приказа, в определении указывается, что взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением. При этом, согласно п.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пени может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок в виду некорректной работы программного обеспечения, при этом пропуск срока не является значительным, в связи с чем, суд усматривает наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с настоящим заявлением и полагает возможным восстановить административному истцу пропущенный процессуальный срок.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из искового заявления следует, что ФИО1 в спорный период времени являлся собственником транспортных средств: <данные изъяты>

Принадлежность указанных автомобилей в спорный период времени на праве собственности ответчику не оспаривалась в ходе судебного разбирательства, таким образом, ФИО1 является плательщиком транспортного налога.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не оспаривалось, что обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, размер задолженности составил <данные изъяты> В связи с неисполнением ответчиком в установленный законом срок обязанности по уплате транспортного налога, ответчику начислена пени в общей сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела также следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом направлялись требования об уплате налога и пени, которые административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что представленный административным истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, судья

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите задолженность по транспортному налогу за 2010 год в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Реквизиты для перечисления:

Получатель – ИНН <***>, КПП 753601001, Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите).

Р/сч №, отделение Чита

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 декабря 2017 года

Судья О.Н.Копеистова