Решение № 2-900/2017 2-900/2017~М-781/2017 М-781/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-900/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 24 июля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зюзинского межрайонного прокурора города Москвы действующего в интересах Российской Федерации к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд с вышеназванным исковым заявление в обоснование которого указал, что приговором Гагаринского районного суда г. Москвы от 23.03.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах Федеральной службы судебных приставов сроком на 3 года с момента вступления приговора в законную силу. Приговор вступил в законную силу 04.04.2017 года. Приговором суда установлено, что ФИО2 являясь должностным лицом, а именно работая в должности судебного- пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей № УФССП России по <адрес>, имея умысел на получение незаконного вознаграждения за совершение бездействия в пользу взяткодателя, приняла решение воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного корыстного личного обогащения путем получения денежных средств за совершение бездействия в пользу взяткодателя. в качестве предмета преступного посягательства ФИО2 избрала денежные средства, принадлежащие ФИО4 С целью осуществления преступных намерений 09.11.2016 года ФИО2 находясь в <адрес>, вступила во внеслужебные отношения с ФИО3, связавшись по своей инициативе с последним по мобильному телефону. В тот же день, в ходе дальнейшего общения ФИО1., с целью незаконного обогащения, осознавая, что в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» она имеет право применить к ФИО4 меры принудительного исполнения в виде возложения временного ограничения на пользование им, как должником, правом управления транспортными средствами, сообщила ФИО4, что в случае перечисления на указанный ею расчетный счет денежных средств, в размере 15000 руб., она обязуется не выносить соответствующее постановление и не направлять его в отделение МО ГИБДД ТНРЭР ГУ МВД России по <адрес>. 09.11.2016 года действуя по указаниям ФИО2, ФИО4, находясь по адресу: <адрес>, согласно ранее достигнутым договоренностям, осуществил перевод денежных средств в размере 15000руб., со своего расчетного счета банковской карты на расчетный счет банковской карты, открытой в ПАО <данные изъяты> на имя ФИО2 Таким образом, ФИО2 являясь должностным лицом, осуществила сделку, нарушающую основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической, экономической организации общества, его нравственные устои, выразившиеся в виде получения взятки должностным лицом в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя. В ходе расследования уголовного дела, денежные средства в виде 15 00руб. органами предварительного расследования у ФИО2 не изымались, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию в доход государства. Просил суд, применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ФИО2 Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 15000руб.

В судебное заседание Зюзинский межрайонный прокурор г. Москвы не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, по правилам гл. 10 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, представила в суд заявление, в котором указала, что исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей понятны, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан и неопределенного круга лиц.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ч. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что приговором Гагаринского районного суда <адрес> от 23.03.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ и ей назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в органах Федеральной службы судебных приставов сроком на 3 года с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор вступил в законную силу 04.04.2017 года.

Согласно требованиям ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд его принимает.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах Российской Федерации - удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 15000 (пятнадцать тысяч)руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Н.Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 26.07.2017г.

Судья /подпись/ С.Н.Шереметьева