Решение № 2-1900/2017 2-1900/2017~М-2126/2017 М-2126/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-1900/2017

Дело № 2-1900/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Романовой В.А.,

при секретаре Денисовой С.М.,

с участием адвоката Зиминой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, ФИО3 указав, что 01 октября 2013 г. истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей на срок до 31 декабря 2016г., что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно 01 октября 2013г.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Денежные средства были переданы ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 состояли в законном браке, ФИО2 брала денежные средства на нужды семьи (а именно на покупку жилого помещения, в котором в настоящее время оба ответчика зарегистрированы и проживают), в связи с этим указанное долговое обязательство истец расценивает как общий долг и ответчиков.

В настоящее время ответчики находятся в стадии развода, денежные средства ни один из них возвращать не желает. Как указано в Определении ВС РФ «В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга».

Наличие у истца крупной денежной суммы на момент заключения договора займа подтверждается договором уступки права требования, из которого следует, что в 2011 году истец фактически продал однокомнатную квартиру в строящемся доме за 1 400 000 рублей.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, ст.45 СК РФ, просил: признать долговые обязательства ФИО2 в размере 1 100 000 рублей перед ФИО1 общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ФИО2 1/2 сумму задолженности по договору займа в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб. Взыскать с ФИО3 1/2 сумму задолженности по договору займа в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб. Взыскать с ФИО2 и ФИО3 понесенные истцом издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере 20 000 руб. (оплата услуг представителя).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО1 действующая на основании ордера Зимина О.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, подтвердив, что получила от истца на покупку квартиры 1 100 000 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….

На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из этого, нахождение долговой расписки у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.

Как установлено в судебном заседании, 01 октября 2013 г. истец передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей на срок до 31 декабря 2016г., что подтверждается распиской, написанной ФИО2 собственноручно 01 октября 2013г.

До настоящего времени сумма займа ответчиками истцу не возвращена, что не оспорено стороной ответчика, напротив ответчик ФИО2 исковые требования признала в полном объеме.

Поскольку подлинник долговой расписки представлен суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг ответчиками истцу не возвращен до настоящего времени. Доказательств иного и возражений на иск ответчик ФИО3, не явившийся в суд, не представлено, судом не добыто, напротив ответчик ФИО2 признала исковые требования.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд приходит к выводу о принятии признания иска ФИО2 поскольку данное действие не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и законных интересов.

В силу п. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В связи с этим с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу истца ФИО1 в возврат долга по договору займа от 01.10.2013 года подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

По настоящему делу истец ФИО1 понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., по договору поручения № от 19 мая 2017 года.

На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая принцип разумности, объем оказанных представителем услуг, сложности дела, а также с учетом ценности заявленного искового требования, суд присуждает взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 317,66 руб., которые также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца ФИО1

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возврат расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 13 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать долговые обязательства ФИО2 в размере 1 100 000 рублей перед ФИО1 общим долгом супругов ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 1/2 сумму задолженности по договору займа в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 1/2 сумму задолженности по договору займа в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13 700 руб., а также почтовые расходы в размере 317 руб.66 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2017 года.

Председательствующий