Решение № 2А-2613/2018 2А-2613/2018~М-1517/2018 М-1517/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 2А-2613/2018

Дело № 2а-2613/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2018 года

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области

в составе:

председательствующего Сарафановой Е.В.,

при секретаре Томилиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Липецке

административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС России № 6 по Липецкой области обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4 252 руб. 00 коп., пени на недоимку по транспортному налогу в сумме 99 руб. 21 коп.; задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 73 руб. 00 коп., пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц - 1 руб. 790 коп, всего – 4 425 руб. 91 коп.

В обоснование требований истец указал, что в 2015 году ответчик имел в собственности автомобили: Шевроле-Крузе, мощностью 109 л. сил, с регистрационным знаком №, и ДЭУ- Нексия, мощностью 80 л. сил, с регистрационным знаком № за которые ему начислен транспортный налог в общей сумме 4 252 руб. 00 коп. (3052,00 + 1200,00). Также ответчик имел в собственности гараж в гаражном кооперативе «Литейщмк-11», тер.1,7.

В установленные Налоговым кодексом РФ сроки (до 01.12.2016 года) ФИО1, по налоговому Уведомлению № 102350567 от 27.09.2016 года, уплату выставленных ему налогов не произвел, что дало истцу основания для начисления пени в соответствии со ст. 75 НК РФ.

По состоянию на 10 февраля 2017 года ответчику было выставлено Требование № 827 об уплате недоимки по налогам в сумме 4 325 руб. и пени в размере 100 руб. 91 коп. в срок до 21.03.2017 года.

В установленный срок в добровольном порядке задолженность по налогам ФИО1 не погашена.

26.09.2017 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу. 16.10.2017 года по заявлению ответчика судебный приказ отменен.

Административный истец обратился в районный суд с настоящим административным иском, в котором просит взыскать недоимку по налогу и пени.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены в установленном порядке.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также дела № 2а-1897/17 по заявлению МИФН № 6 по Липецкой области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, рассмотренного мировым судьей судебного участка № 18 Советского судебного района гор. Липецка, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы...

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, то, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога может быть передано физическому лицу лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Статьей 48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, … наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.(ч. 2 ст. 48 НК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Положением ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено: административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истек ли установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срок для обращения налоговых органов в суд.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд проанализировав материалы дела, находит, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о взыскании недоимки по налогам в принудительном порядке за счет имущества физического лица.

Из представленных документов следует, административному ответчику ФИО1 в соответствии с Налоговым уведомлением № 102350567 от 27.09.2016 года предлагалось уплатить недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2015 год в срок до 01.12.2016 года.

Требованием № 827 от 10.02.2017 года предлагалось погасить задолженность по налогам в сумме, с учетом пени, 4 428 руб. 73 коп. в срок до 21.03.2017 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 недоимки по налогам за 2015 года ИФНС обратилась 26.09.2017 года, то есть с пропуском установленного законодателем (ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса) срока на обращение в суд. Так как, с заявлением о взыскании суммы задолженности по налогам, выставленной Требованием № 827 от 10.02.2017 года, ИФНС должна была обратиться не позднее 21.09.2017 года.

Как уже указывалось в настоящем решении, нормой ч. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ законодатель установил налоговому органу специальный срок для обращения в суд, согласно которому обращение о взыскании налога и пени не может быть заявлено в суд позднее шести месяцев со дня истечения срока исполнения налогового требования.

О восстановлении пропущенного срока на обращении в суд административный истец не просил. Никаких доказательств уважительности пропуска этого срока, суду не представил.

Пропуск срока для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика ФИО1 недоимки по налогам за 2015 год, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку оснований для восстановления срока для подачи административного иска в суд, установлено не было, то требования о взыскании с ФИО1 задолженности и пени по налогам за 2015 год удовлетворению не подлежат.

Отказывая в иске, суд также учитывает, что обращаясь к мировому судья с возражениями против исполнения судебного приказа, административный ответчик ФИО1 указывал, что не согласен с суммой транспортного налога, поскольку собственником автомобиля Шевроле-Крузе, с регистрационным знаком № в 2015 году не являлся.

Доводы административного ответчика подтверждаются данными электронной базы МРЭО ГИБДД УМВД по Липецкой области. Согласно данных ГИБДД автомобиль Шевроле-Крузе, мощностью 109 л. сил, с регистрационным знаком №, был продан ФИО1 в 2014 году- с 31.07.2014 года зарегистрирован на ФИО2, проживающего в <...>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Липецкой области в удовлетворении административного иска к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам за 2015 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получениям лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Е.В. Сарафанова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2018 года.