Решение № 2-456/2026 2-456/2026(2-9136/2025;)~М-7694/2025 2-9136/2025 М-7694/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-456/2026

Дело № 2-456/2026 (2-9136/2025)

УИД 35RS0010-01-2025-013412-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

27 января 2026 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Пиковской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») о взыскании денежных средств, в обоснование которого указал, что 30.09.2023 года между ФИО1 и ответчиком заключен договор № № купли-продажи транспортного средства EXEED VX, VIN №, 2023 года выпуска, стоимость автомобиля в размере 4 680 000 руб. истцом оплачена. В процессе эксплуатации истцом были обнаружены существенные недостатки у автомобиля. 11.07.2025 истцом была направлена претензия об отказе от договора купли-продажи, возмещении стоимости автомобиля, либо замене, возмещении неустойки. Претензия ответчиком исполнена не была. С учетом уточнения просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 4 680 000 руб., уплаченные за автомобиль, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф по Закону о защите прав потребителей, неустойку за период с 22.07.2025 по 27.08.2025 в размере 1 731 600 руб..

В судебном заседании истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель истца по доверенности Кушка О.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО "Феникс" своего представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

При таких обстоятельствах при отсутствии возражений со стороны истца суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 сентября 2023 года между ФИО1 (Покупатель) и ООО «РРТ» (Продавец) был заключен договор купли-продажи№ РЭВ_ЗРА_23_0000707 купли-продажи транспортного.

В соответствии с п. 1.1 Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство, а Покупатель обязуется принять транспортное средство и полностью оплатить его с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных настоящим Договором: средства EXEED VX, VIN №, 2023 года выпуска, цвет фиолетовый.

В соответствии с п. 4,1 Договора стоимость автомобиля составляет 4 680 000 руб. Оплата всех денежных платежей может осуществляться Покупателем либо в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Продавца. Окончательная оплата стоимости автомобиля производится Покупателем в течение 2 календарных дней с момента подписания сторонами Договора. Датой оплаты автомобиля является дата поступления всех денежных средств на расчетный счет либо в кассу Продавца.

30 сентября 2023 года автомобиль был передан истцу согласно акту приема-передачи легкого автомбиля по договору купли-продажи №.

В ходе эксплуатации автомобиля истцом выявлены следующие существенные недостатки: сломался кондиционер, гарантийный ремонт которого ответчиком произведен не был, кроме того, обнаружилось вздутие лакокрасочного покрытия у правого заднего крыла, у бензобака, помимо этого выявлено, что указанный автомобиль попал под отзывную компанию из-за недостатков в двигателе, цепи ГРМ. Доказательств обратного суду не представлено.

11.07.2025 истцом направлена претензия в адрес ответчика об отказе от договора и с требованием возместить полную стоимость автомобиля либо заменить на такой же товар другой марки, либо на аналогичный товар данной марки без недостатков, возместить стоимость производства ремонта кондиционера, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда.

Претензия истца осталась без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1,2 ст. 456 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденного Правительством Российской Федерации, к технически сложным товарам также относятся автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Существенным недостатком товара (работы, услуги) считается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки

Таким, образом, учитывая тот факт, что при использовании технически сложного товара истцом были выявлены существенные недостатки, с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за транспортное средство, в размере 4 680 000 руб..

Согласно ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 20 Закона о защите прав потребителей если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.07.2025 по 27.08.2025 в размере 1 731 600 руб. (4 680 000* 37 дней * 1%).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей если иное не установлено законом, сумма неустойки (пени), определенной в соответствии с настоящей статьей, не может превышать сумму, уплаченную потребителем по договору купли-продажи товара. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 положений статьи 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Таким образом, с ответчика ООО «Феникс» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 22.07.2025 по 27.08.2025 в размере 1 000 000 руб..

Поскольку заключенный между сторонами договор попадает под действие Закона о защите прав потребителей, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 103 ГПК РФ и статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Городской округ г. Вологды подлежит взысканию государственная пошлина в размере 66 760 руб..

Исходя из положений ч. 5 ст. 503 Гражданского кодекса РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы, покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества за счет продавца прямо предусмотрена законодательством. При этом обязанности продавца перечислить денежные средства корреспондирует обязанность потребителя вернуть товар.

Суд считает необходимым обязать истца передать по акту приема-передачи ответчику приобретенный у него автомобиль EXEED VX, VIN №, 2023 года выпуска, в течение 20 дней после выплаты ФИО1 взысканных денежных сумм, возложив расходы по оплате стоимости доставки на общества с ограниченной ответственностью "Феникс".

Руководствуясь статьями 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс", ИНН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, денежные средства в размере 4 680 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., неустойку за период с 22.07.2025 по 27.08.2025 в размере 1 000 000 руб..

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № передать Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", ИНН 7804578154АО автомобиль EXEED VX, VIN №, 2023 года выпуска, в течение 20 дней после выплаты ФИО1 взысканных денежных сумм, возложив расходы по оплате стоимости доставки на общества с ограниченной ответственностью "Феникс".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Феникс", ИНН <***>, в доход бюджета Городской округ г. Вологды государственную пошлину в размере 66 760 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение составлено 10 февраля 2026 года.