Решение № 12-328/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 12-328/2021

Дело №12-328/2021


РЕШЕНИЕ

08 июля 2021 года г. Уссурийск

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Рогалев Е.В., с участием защитника Казанцева Р. А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26.05.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26.05.2021 года заявитель ДД.ММ.ГГ в 06 час. 40 мин. по адресу: XXXX, управляя транспортным средством автомобилем марки «XXXX», государственный регистрационный знак XXXX, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что признан виновным, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год.

Заявитель считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку, он не имел умысла на оставление места ДТП, в связи с тем, что между ним и потерпевшей была договоренность о возмещении ущерба, схема ДТП не могла быть составлена ДД.ММ.ГГ, так как потерпевшая обратилась в ГИБДД только ДД.ММ.ГГ, кроме того, в деле отсутствуют сведения о размере ущерба.

Защитник заявителя Казанцев Р.А. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал.

Потерпевшая Сим Г.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав защитника заявителя Казанцева Р.А., изучив материалы административного дела, в соответствии со статьями 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагает требование заявителя об отмене постановления не подлежащим удовлетворению, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение при рассмотрении дела в мировом суде и подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников ДТП, видеозаписью, повреждения транспортного средства Сим Г.С. зафиксированы в схеме ДТП.

Доводы заявителя, указанные в жалобе суд находит несостоятельными, поскольку, факт ущерба при ДТП и оставление места ДТП заявителем подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, которые являются допустимыми, остальные обстоятельства не имеют юридического значения.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства достоверно свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, жалоба не подлежит удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26.05.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 судебного района г. Уссурийска и Уссурийского района Приморского края от 26.05.2021 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Судья Рогалев Е.В.