Решение № 2-3429/2024 2-3429/2024~М-3014/2024 М-3014/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-3429/2024




Дело № 2-3429/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005593-82

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

<адрес> 19 ноября 2024 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 овичу о взыскании задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:


публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 76336,81 руб., из которых: 7208,42 руб.- комиссия, 69016,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 111,43 – неустойка на просроченную ссуду, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2490,10 руб.

В обоснование указано, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <№>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 75000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев, дата возврата <дата> Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и допустил просрочку исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась спорная задолженность. Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 180924,71 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 76336,81 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебного извещения по месту регистрации, которые получены, что объективно подтверждается имеющимися в материалах дела документами. При этом ответчик возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайства об отложении слушания дела не заявлял.

Таким образом, суд, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (cт. 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, за исключением случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В этих случаях договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен лимит кредитования в размере 75000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредитования заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать.

В соответствии с п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней.

В силу п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно тарифам банка.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора стороны согласовали и установили обязанность заемщика по оплате неустойки согласно тарифам Банка, общих условий.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней.

Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 180924,71 руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 76336,81 руб. из которых: 7208,42 руб.- комиссия, 69016,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 111,43 – неустойка на просроченную ссуду.

Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Судебным приказом <№> мирового судьи судебного участка <№><адрес> от <дата> с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка <№> от <дата> судебный приказ был отменен по заявлению должника ФИО1

Факт заключения кредитного договора и наличие задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Доказательств отсутствия перед истцом спорной задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, а равно внесения соответствующей оплаты в пользу истца ответчиком не предоставлено.

Контррасчета спорной задолженности ответчиком в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом у суда не имеется, он является арифметически верным и соответствует условиям договора и вышеприведенным нормам материального закона и принимается судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика спорной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

ПАО «Совкомбанк» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина платежное поручение <№> от <дата> в размере 2490,10 руб., которая в связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», ИНН <***>, ОГРН <***> с ФИО1 овича, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ серия <№><№>, выдан <дата> УВД <адрес> и района <адрес>, задолженность по кредитному договору <№> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 76336,81 руб., из которых: 7208,42 руб.- комиссия, 69016,96 руб. – просроченная ссудная задолженность, 111,43 – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2490,10 руб.

Ответчик вправе подать в Ковровский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Черкас

Справка: заочное решение в окончательной форме изготовлено 2 декабря 2024 г.



Суд:

Ковровский городской суд (Владимирская область) (подробнее)

Судьи дела:

Черкас Ольга Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ