Решение № 2-1046/2024 2-1046/2024~М-654/2024 М-654/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 2-1046/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2024 года ________

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

с участием представителя ответчика с,

при секретаре Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к г о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к г о взыскании задолженности по договору займа, в заявлении указав, что (дата) между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав (требований) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к заемщику г по договору займа от (дата). В соответствии с договором ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 рублей на срок по (дата) под 255,5 % годовых. В соответствии с договором ответчик обязался для гашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия договора займа ответчиком неоднократно допускались просрочки погашения. После заключения Договора цессии истец направил ответчику уведомление об уступке прав по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из кдоговора, уступлены заемщиком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование им. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 18 333 рублей, проценты просроченные – 135 630,32 рублей, неустойка – 6 850,58 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от (дата) по состоянию на (дата) в размере 160 813,90 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 255,5 % годовых с (дата) (дата следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, расходы по уплате государственной пошлины – 4 416,28 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным им требованиям, просил в иске отказать, а также вызскать с истца в свою пользу понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности, указав, что ссылка истца на десятилетний срок исковой давности не обоснована, просил ходатайство о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, поэтому в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что (дата) между ООО «обувь России»№ и г был заключен договор займа, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 20 000 рублей под 255,5 % годовых на срок по (дата).

Данный факт нашел свое подтверждение в материалах дела и сторонами не оспаривался.

(дата) между ООО «Обувь России» и ООО МКК «Арифметика» заключен Договор уступки прав (требований) № Ц-01/2016-12-02, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к заемщику г по договору займа от (дата).

(дата) между ООО МКК «Арифметика» и ООО «Нэйва» заключен Договор уступки прав (требований) № Ц-14/2022-05-17, на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе право требования к заемщику г по договору займа от (дата).

Доказательства, свидетельствующие о том, что договор уступки был оспорен, расторгнут, суду не представлены и судом не добыты.

ООО «Нэйва» направлено в адрес ответчика Уведомление об уступке прав по кредитному договору и о погашении задолженности.

(дата) мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ вынесен судебный приказ № о взыскании с г в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору и судебных расходов.

(дата) на основании заявления должника г мировым судьей 3 судебного участка Черепановского судебного района ________ данный судебный приказ отменен.

(дата) в адрес Черепановского районного суда ________ поступило исковое заявление ООО «Нэйва» к г о взыскании задолженности по договору займа.

Ответчиком предъявлены по истечении срока исковой давности. Доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности истцом не представлено.

Указанные возражения были направлены в адрес истца ООО «Нэйва» и им получены.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении к требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 названного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа; в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) N 43 согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая тот факт, что срок займа составлял по (дата), срок исковой давности по требованиям, вытекающим из исполнения данного договора займа, истек (дата), при этом с заявлением за судебной защитой истец обратился только (дата), т.е. уже за пределами сроками исковой давности, следовательно, судом достоверно установлено, что настоящий иск предъявлен с пропуском срока исковой давности.

Никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Суд не принимает довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен в силу того, что он составляет 10 лет, как несостоятельный и не обоснованный на законе, т.к. ч.2 ст. 196 ГПК РФ установлен максимальный срок для защиты прав, исчисляемый со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен. При этом срок, установленный ч.1 ст.196 ГК РФ в три года начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а не когда это право нарушено, кроме того ч.2 сит.196 ГПК РФ устанавливает верхний предел для защиты прав, который по общим правилам составляет три года.

При таких обстоятельствах, суд отказывает ООО "Нэйва" в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения, а также отказа в удовлетворении исковых требований судебные издержки взыскиваются с истца.

г понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей, что подтверждается квитанциями от (дата), 1(дата) (6 500 рублей – ознакомление с материалами гражданского дела, составление возражений по иску; 5 000 рублей – участие представителя в судебном заседании (дата)). С учетом разумности, сложности рассмотренного спора, временных и иных затрат представителя при рассмотрении данного гражданского дела, а также, исходя из отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд считает возможным взыскать с истца в пользу г судебные расходы в размере 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к г о взыскании задолженности по договору займа отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ООО «Нэйва» в пользу г расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение месяца.

Председательствующий О.А. Белоцерковская