Постановление № 1-469/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-469/2017

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 сентября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Котунова В.А.,

при секретаре Грико Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского административного округа <адрес> Лыткина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мусоновой О.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению,

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

..., около ... часов, ФИО1, находясь в фотокабине, расположенной на третьем этаже МФЦ «...», находящегося по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в металлический шкаф, предназначенный для хранения цифрового аппарата, отогнув руками его дверцу и сорвав замок, откуда тайно похитил фотоаппарат «...», стоимостью 5 000 рублей, после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Г. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшим Г. заявлено ходатайство о прекращении данного уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный преступлением вред полностью возмещен, подсудимый принес свои извинения, в связи с чем потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, поскольку простил его, и они примирились.

Подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию, прокурор не возражал против прекращения дела.

Суд, изучив материалы дела и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего обоснованно и подлежит удовлетворению.Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд исключает из объема обвинения, предъявленного органами следствия ФИО1, хищение флеш-карты, которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, поскольку, по смыслу уголовного закона, предметы, не обладающие стоимостью и не представляющие ценности, не могут быть предметом хищения.

Указанное преступление отнесено законодателем к категории средней тяжести, при этом фактических и правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и чистосердечно раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, дал правдивые показания в ходе следствия, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, социально обустроен, характеризуется удовлетворительно, воспитывает малолетнего ребенка, материальный ущерб возместил в полном объеме, потерпевший просит о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с ним, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: фотоаппарат «...» - оставить в распоряжении потерпевшего Г.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Постановление вступило в законную силу 03.10.2017 года