Решение № 02-3042/2025 02-3042/2025~М-2720/2025 2-3042/2025 М-2720/2025 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-3042/2025

Дело №2-3042/2025

УИД 77RS0008-02-2025-006804-33


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

24 сентября 2025 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3042/2025 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ООО «Калинка 21», Ш... Е... Б... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Калинка 21», Ш... Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО Сбербанк на основании заключённого ... г. кредитного договора № ... выдало кредит ООО «Калинка 21» в сумме сумма, кредит выдавался под 15,46% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору между банком и Ш... Е.Б. был заключен договор поручительства №... от ...г., в соответствии с условиями которых поручитель обязался отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств в рамках договора ... от ...г. Погашение кредита производилось заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору ... от ...г., в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в установленном порядке.

Ответчики ООО «Калинка 21», фио в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке, возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, совещаясь на месте, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ... года между ПАО Сбербанк и ООО «Калинка 21» заключен кредитный договор .... По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме сумма под 15,46% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательства по договору между банком и Ш... Е.Б. был заключен договор поручительства ......... от ...г., в соответствии с условиями которых поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с должником за исполнение обязательств в рамках договора ... от ...г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает доказанным факт получения кредита ООО «Калинка 21», что подтверждается индивидуальными условиями кредита, протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк Бизнес Онлайн».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, тогда как ответчик допустил нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось заемщиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 13.05.2025г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере сумма, в том числе: просроченная задолженность по процентам сумма, просроченная задолженность по процентам свыше 3-х мес. сумма, просроченная ссудная задолженность по основному долгу свыше 3-х мес. сумма, неустойка за несвоевременную уплату процентов сумма, неустойка за несвоевременное погашение кредита сумма Расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга.

Ответчики не представили доказательств в подтверждение погашения задолженности, предъявленной к взысканию, сумму задолженности не оспаривал.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере сумма

Таким образом, с ответчиков ПАО «Сбербанк России» к ООО «Калинка 21», Ш... Е.Б. в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит солидарному взысканию сумма задолженности по кредитному договору ... от ...г. в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ООО «Калинка 21», Ш... Е... Б... о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Калинка 21», Ш... Е... Б... в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность в сумме сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма, а всего сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено судом в окончательной форме 26 сентября 2025 года.

Судья Трефилов С.А.