Приговор № 1-580/2019 1-72/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-580/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2020 года <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО9

С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника –адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>» цвета алмазное серебро, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>», без цели хищения, не имея законных оснований на управление данным автомобилем, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» цвета алмазное серебро 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на открытой неохраняемой парковке по вышеуказанному адресу, имевшейся у него при себе отверткой взломал замок водительской двери автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, повредив пластиковый кожух рулевой колонки, взломал замок зажигания, после чего, продолжая свой преступный умысел, соединил провода зажигания напрямую, таким образом осуществил запуск двигателя указанного автомобиля, после чего с целью сокрытия угона автомобиля, приискал две металлические пластины государственных регистрационных номеров <данные изъяты> которые установил на вышеуказанный автомобиль, после чего в продолжение своего преступного умысла пользовался данным автомобилем вплоть до его обнаружения заявителем ФИО7 в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>» темно-зеленого цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО6 без цели хищения, не имея законных оснований на управление данным автомобилем, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на открытой неохраняемой парковке по вышеуказанному адресу, имевшейся у него при себе отверткой взломал замок водительской двери автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, повредил пластиковый кожух рулевой колонки, взломал замок зажигания, после чего, продолжая свой преступный умысел, соединил провода зажигания напрямую, таким образом осуществил запуск двигателя указанного автомобиля, затем в продолжение своего преступного умысла пользовался данным автомобилем вплоть до его обнаружения в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <данные изъяты><адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину свою в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие не возражали против особого порядка рассмотрения дела, пояснив, что последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает официально, на учётах не состоит, проживает с родителями, имеет регистрацию и местожительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, проживает он с родителями, имеет регистрацию и постоянное местожительства, на учётах не состоит, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённых им преступлений, официально он не трудоустроен, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступлений судом не усматривается, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

По ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой не менять места жительства и являться в УИИ 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья