Решение № 2-256/2021 2-256/2021(2-2943/2020;)~М-2904/2020 2-2943/2020 М-2904/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-256/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Беспаловой Е.А., при секретаре Елизовой В.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2020-005218-38 (2-256/2021) по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (данные изъяты), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, под 34,6 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на счет заемщика (данные изъяты), что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного договора заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи, с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – убытки банка, <данные изъяты> рублей– штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты>0 рублей - сумма комиссии.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» вышеуказанную задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещены надлежаще, в иске указано о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности (л.д.81).

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчицы, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор (данные изъяты) на сумму <данные изъяты> рублей, под 34,60 % годовых, срок действия договора бессрочно, срок возврата кредита 72 календарных месяцев. Оплата производится ежемесячно, равными платежами в размере <данные изъяты> руб., в соответствии с графиком платежей, который выдается заемщику до заключения договора и является его неотъемлемой частью (л.д. 14-17).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору <данные изъяты> рублей на счет заемщика (данные изъяты), что подтверждается по выпиской по счету (л.д. 67).

При этом заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – убытки банка, <данные изъяты> рублей– штраф за возникновение просроченной задолженности, <данные изъяты> рублей - сумма комиссии.(л.д.25-31).

Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ отменен ответчиком (л.д. 24).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то есть по истечении 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, с учетом периода действия судебного приказа (23 дня) за истечением срока исковой давности не подлежат удовлетворению исковые требования за период до ДД.ММ.ГГГГ (очередной платеж по графику – ДД.ММ.ГГГГ).

В пределах срока исковой давности согласно графику вошли платежи по кредиту за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., включая основной долг и проценты (л.д.59-61). Согласно расчету штрафа он рассчитан за период по ДД.ММ.ГГГГ, требования в данной части не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.28-31).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 256765,38 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5767,65 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Беспалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>