Решение № 2-1005/2025 2-1005/2025(2-7810/2024;)~М-6238/2024 2-7810/2024 М-6238/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-1005/2025

Дело № 2-1005/2025 03 февраля 2025 года

УИД: 29RS0023-01-2024-010450-10

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Сухоруковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (далее – ООО «ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №3899237058 за период с 30.11.2012 по 10.05.2019 в размере 94284 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49999 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 44285 руб. 47 коп., а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО «СКб-банк» и ответчиком 06.09.2012 заключен кредитный договор №3899237058, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 руб. Ответчик свои обязательства п кредитному договору не исполнил, полученные от банка денежные средства не вернул. Впоследствии, ОАО «СКб-банк» 24.11.2015 уступило права требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд», которое 24.11.2015 уступило право требования ООО «Авантаж», которое, в свою очередь, 24.08.2023 уступило права требования ООО «Айсберг». 20.10.2023 ООО «Айсберг» изменило наименование на ООО «ПКО «Айсберг».

ООО «ПКО «Айсберг» в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации. От получения судебного извещения ответчик уклонился, в связи с чем письмо вернулось в суд по истечении срока хранения. Возражений на исковое заявление ответчик не представил. о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные доказательств, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 06.09.2012 между ОАО «СКб-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>.

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 50000 руб., которые ответчик обязался вернуть и уплатить проценты за пользование займом. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства к установленному договором сроку не вернул.

Согласно п.1 ст.158 и п.1 ст.160 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п.2 ст.420). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Требования к форме договора займа предусмотрены ст.808 ГК РФ.

В соответствии с редакцией указанной статьи, действовавшей до 01.06.2018, было установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, что ОАО «СКБ-банк» предоставил ответчику кредитную карту с льготной процентной ставкой 15% годовых, основной процентной ставкой 39 % годовых (л.д.5-7).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №3899237058 за период с 30.11.2012 по 10.05.2019 составляет 94284 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49999 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование займом – 44285 руб. 47 коп. (л.д. 4).

Ответчиком не представлено в суд доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов по договору.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу названных правовых норм, а также условий заключенного договора, займодавец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа по день фактического возврата суммы займа.

Условия заключенного сторонами договора не противоречат приведенным положениям закона, в связи с чем, требования займодавца, основанные на применении данных условий, суд признает правомерными.

Поскольку материалами дела подтверждается факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату займа, а также уплате процентов, кредитор вправе требовать взыскания с ответчика суммы займа и задолженности по уплате процентов.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

24.11.2015 между ОАО «СКБ-банк» и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» заключен договор уступки требования (цессии) №15.6\51, согласно которому права требования задолженности с ФИО1 уступлены «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (л.д.8).

24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» по договору №11-2015 уступило права требования ООО «Авантаж», которое 24.08.2023 на основании договора № 240823 уступило права требования ООО «ПКО «Айсберг» (л.д. 9-11).

Учитывая изложенное, правопреемник кредитора ООО «ПКО «Айсберг» вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика задолженности по кредитному договору от 06.09.2012 №3898014591, а также предусмотренных договором процентов за пользование займом.

С учетом установленных обстоятельств, суд удовлетворяет в полном объеме исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа за период с 30.11.2012 по 10.05.2019 в размере 98820 руб. 28 коп.

На основании статьи 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 (ИНН .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №3899237058 за период с 30.11.2012 по 10.05.2019 в размере 94284руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 49999 руб. 50 коп., задолженность по процентам за пользование займом в размере 44285 руб. 47 коп., а также компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 98284 (Девяносто восемь тысяч двести восемьдесят четыре) руб. 97коп.

Ответчик вправе подать в Северодвинский городской суд Архангельской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.