Решение № 2-394/2025 2-394/2025~М-303/2025 М-303/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-394/2025

Дело № 2-394/2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 27 августа 2025 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично, при секретаре Пешкиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО «Россети Юг» об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Юг» обратилось в суд с вышеназванным заявлением, в котором указало, что согласно акту приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в Камышинские электрические сети был передан объект электросетевого хозяйства ПС 35/10 кВ Алешники от Тихорецкой МК-62. Подстанция закончена строительством и пригодна к эксплуатации. Согласно выписке из инвентарной описи основных средств для учета, в передаточном акте на ДД.ММ.ГГГГ, объект электросетевого хозяйства ПС 35/10 кВ Алешники, находится на балансе филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго». Инвентарный №. ПАО «Россети Юг» открыто владеют, пользуются и несут бремя содержания вышеуказанных объектов, которые состоят на его балансе, что подтверждается выпиской из инвентарной описи основных средств для учета в передаточном акте на ДД.ММ.ГГГГ. Права иных лиц на принадлежащее заявителю недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

На основании изложенного, просит суд установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ПАО «Россети Юг» недвижимым имуществом: ПС 35/10 кВ Алешники.

Представитель заявителя ПАО «Россети Юг», извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд считает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии с статьей 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Судом из имеющихся материалов дела установлено, что согласно акту приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ в Камышинские электрические сети был передан объект электросетевого хозяйства ПС 35/10 кВ Алешники от Тихорецкой МК-62. Подстанция закончена строительством и пригодна к эксплуатации. Согласно выписке из инвентарной описи основных средств для учета, в передаточном акте на ДД.ММ.ГГГГ, объект электросетевого хозяйства ПС 35/10 кВ Алешники, находится на балансе филиала ПАО «Россети Юг» - «Волгоградэнерго». Инвентарный №. ПАО «Россети Юг» открыто владеют, пользуются и несут бремя содержания вышеуказанных объектов, которые состоят на его балансе, что подтверждается выпиской из инвентарной описи основных средств для учета в передаточном акте на ДД.ММ.ГГГГ. Права иных лиц на принадлежащее заявителю недвижимое имущество в течение всего срока владения не заявлялись.

Данные обстоятельства подтверждаются: актом приемки-передачи основных средств от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из инвентарной описи основных средств для учета в передаточном акте на ДД.ММ.ГГГГ; техническим паспортом Подстанция 35/10кВ «Алешники»; договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества:

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Суд, в частности, рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Как разъяснено в п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно п. 21 Постановления в силу статьи 268 ГПК РФ решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в том числе на основании приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права и проводится в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В пункте 15 Постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ПАО «Россети Юг» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче тепловой электроэнергии и технологическому присоединению к распределительным сетям, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Юг» владеет спорным бесхозяйственным объектом электросетевого хозяйства, расположенным на территории <адрес>, как своим собственным, данный объект принят на баланс организации, состоит на техническом учете, права иных лиц, на данный объект недвижимого имущества в течение срока владения им ПАО «Россети Юг» не заявлялись, суд считает возможным заявление ПАО «Россети Юг» удовлетворить.

. Верхний Панклей (Осипкасы), в книгах учета расчетов по оплате труда по д. Верхний Панклей (Осипкасы) иного работника с именем «ФИО2» не значится.

Давая анализ установленным в суде обстоятельствам, а также учитывая отсутствие других лиц с такими же фамилией, именем и отчеством как у заявителя (ФИО2), работавших в колхозе по д. Верхний Панклей (Осипкасы) в вышеуказанные периоды, и принимая во внимание нарушение прав заявителя, восстановление которых возможно только в судебном порядке, поскольку исправить имеющиеся в архивной справке неточности в настоящее время не представляется возможным, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО3 подлежит удовлетворению полностью.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить факт принадлежности ФИО4 архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Моргаушского муниципального округа Чувашской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 264-268, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ПАО «Россети Юг» удовлетворить.

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ПАО «Россети Юг», начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, недвижимым имуществом: ПС 35/10 кВ Алешники (кадастровый №), местоположение: <адрес>, земельный участок №

Решение является основанием для регистрации права собственности за Публичным акционерным обществом «Россети Юг» на вышеуказанный объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда на основании ст. 199 ГПК РФ в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин