Решение № 2-119/2025 2-119/2025(2-1874/2024;)~М-1748/2024 2-1874/2024 М-1748/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-119/2025Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) - Гражданское Дело № 2-119/2025 УИД 56RS0007-01-2024-003266-07 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 января 2025 года г. Бугуруслан Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Щепиной О.В., при секретаре Теняевой Е.Е.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 В обосновании исковых требований указано, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 450000 рублей под 27,9% годовых, сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 585182,82 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил должнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было. В настоящее время должник не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 585182,82 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16703,66 руб. В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. По существу, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 450000 руб. под 27,9% годовых, на срок № месяцев. Данное обстоятельство подтверждается представленным соответствующим договором, ответчиком не оспаривается. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Пунктом 2 ст. 308 ГК РФ установлено, что, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что ФИО1 получил от истца по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 450000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика №. Таким образом, истец, исполнив свое обязательство по договору, стал кредитором ФИО1, а последний соответственно, стал должником истца. Ответчик не оспаривал договор займа по безденежности. Доказательств полного исполнения перед истцом своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании ответчиком не представлено. По общему правилу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Статьей 314 ГК РФ установлено правило о том, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Согласно представленного истцом расчета, на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет перед банком задолженность по кредитному договору в размере 585182,82 руб., их них: - комиссия за ведение счета -447,0 руб.; - иные комиссии – 19403,65 руб.; - просроченные проценты – 85837,94 руб.; -просроченная ссудная задолженность – 444375,0 руб.; - просроченные проценты на просроченную ссуду – 2133,67 руб.; - неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,18 руб.; - неустойка на просроченную ссуду – 1526,41 руб.; - неустойка на просроченные проценты 287,48 руб.; - неразрешенный овердрафт – 30000 руб.; -проценты по неразрешенному овердрафту – 1170,49 руб. Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку указанный расчет произведен на основании положений, указанных в пунктах кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1, с которыми последний был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписями сторон в кредитном договоре. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление контррасчета влечет вынесение решения, только по доказательствам, представленным другой стороной. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не был представлен свой расчет задолженности. В нарушение п.п. 4.2.1, 4.2.2 кредитного договора, указанная задолженность заемщиком не погашена, доказательств обратного не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению. Требование истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если удовлетворен иск частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16703,66 рублей об оплате ПАО «Совкомбанк» государственной пошлины в указанном размере при подаче искового заявления в суд. Судом признаны обоснованными исковые требования в полном объеме, следовательно, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, подлежат удовлетворению в заявленном размере. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 585182 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16703 рублей 66 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья О.В. Щепина В окончательной форме решение суда изготовлено 29 января 2025 года. Судья О.В. Щепина Суд:Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) (подробнее)Истцы:Публичное Акционерное Общество "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Щепина О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 июля 2025 г. по делу № 2-119/2025 Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № 2-119/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 2-119/2025 Решение от 23 марта 2025 г. по делу № 2-119/2025 Решение от 18 марта 2025 г. по делу № 2-119/2025 Решение от 5 марта 2025 г. по делу № 2-119/2025 Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № 2-119/2025 Решение от 26 января 2025 г. по делу № 2-119/2025 Решение от 14 января 2025 г. по делу № 2-119/2025 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|