Решение № 2-2615/2024 2-349/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 2-2615/2024

Дело № 2-349/2025

УИД 24RS0040-01-2024-004384-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 29 января 2025 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Валбу Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 15 октября 2020 г. между кредитором ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № АЯ040781, согласно которому заемщику предоставлен заем в сумме 25000 руб. под 366 % годовых на срок до 17 ноября 2020 г., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 24 ноября 2020 г. между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» (впоследствии переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ») заключен договор уступки требований (цессии), согласно которому истцу перешло право требования задолженности по указанному договору потребительского займа. Однако заемщик обязательства по договору потребительского займа выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность, которая за период с 15 октября 2020 г. по 13 марта 2021 г. составляет 62250 руб., в том числе по основному долгу 25000 руб., проценты за пользование займом 37250 руб. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по договору потребительского займа в размере 62250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067 руб. 50 коп., а также по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.

Истец ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился. В рамках искового заявления представитель истца ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.ст. 807 - 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Считается договор займа заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 15 октября 2020 г. между кредитором ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского займа № АЯ040781, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 25000 руб. под 366 % годовых на срок 33 дня (до 17 ноября 2020 г. включительно).

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрено, что возврат суммы займа и уплата процентов за пользование займом производятся единовременно в день окончания срока, на который выдан заем. Размер и дата платежа определяются графиком платежей, составленным в виде отдельного документа (Приложение № 1 к договору). В соответствии с графиком платежей, рекомендованная дата платежа 10 ноября 2020 г., общая сумма платежа 33250 руб., в том числе сумма займа 25000 руб., сумма процентов за пользование займом 8250 руб.

Согласно условию, указанному на первой странице договора потребительского займа, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Факт предоставления кредитором займа заемщику подтверждается распиской о получении денежных средств в сумме 25000 руб., подписанной собственноручно ответчиком 15 октября 2020 г.

Вместе с тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполнил, заем и проценты за пользование им до настоящего времени в полном объеме не возвратил. Каких-либо доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с этим, образовалась задолженность по договору потребительского займа, кото-рая по расчету истца за период с 15 октября 2020 г. по 13 марта 2021 г. составляет 62250 руб., в том числе по основному долгу 25000 руб., проценты за пользование займом 37250 руб. Расчет проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и требованиями гражданского законодательства, ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 13 договора потребительского займа заемщик дал согласие, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) и обязанности по договору потребительского займа третьему лицу в порядке, предусмотренном ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», при этом раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике (в том числе персональные данные), а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

24 ноября 2020 г. между ООО «МКК ВДМ-ФИНАНС» (цедент) и ООО «Агентство правовой помощи «Ключ» (цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии), в соответствии с которым последнему переданы права, в том числе о взыскании задолженности по вышеуказанному договору потребительского займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 111 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе города Норильска Красноярского края, от 5 июня 2024 г. отменен судебный приказ от 15 июня 2021 г. о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Ключ» задолженности по указанному договору потребительского займа в сумме 62250 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1033 руб. 75 коп.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по договору потребительского займа исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с него в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» задолженности по договору потребительского займа в размере 62250 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2024 г. между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (заказчик) заключен договор оказания юридических услуг, а 30 июня 2024 г. подписан акт выполненных работ, согласно которому исполнитель изучил необходимые документы, составил исковое заявление и направил его вместе с необходимыми документами в суд. Стоимость услуг определена в размере 3000 руб. Согласно платежному поручению № 993981 от 25 июня 2024 г. ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» оплатило ИП ФИО3 по указанному договору 3000 руб.

Принимая во внимание категорию спора и сущность рассматриваемого дела, указанный выше объем работы представителя истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., при этом находит их справедливыми и соответствующими принципу разумности.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления истец в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 2067 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2980 от 19 мая 2021 г. и № 993978 от 25 июня 2024 г.

В связи с этим, с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство правовой помощи «Ключ» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа от 15 октября 2020 г. № АЯ040781 в размере 62250 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2067 руб. 50 коп. и по оплате юридических услуг в размере 3000 руб., а всего 67317 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 31 января 2025 г.

Судья А.А. Ефимов