Решение № 2-44/2017 2-44/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-44/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-44/2017 по исковому заявлению по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное обществе "Сбербанк России" (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, сославшись следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" с ФИО2 заключен кредитный договор № и выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основанного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита. Согласно условиям кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на изложенное, пункты 4.2.3, 4.3 и 4.5 кредитного договора и нормы ГК РФ, просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. При подаче искового заявления представитель истца по доверенности ФИО1 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк с направлением копии решения суда, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ извещался судебной повесткой. Извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, являющемуся местом его регистрации по месту жительства (л.д. 32), ответчиком не получено, возвращено в суд по истечении срока хранения. (л.д. 42-48) Направленные ранее судом по месту регистрации ответчика документы также возвращены в суд по истечении срока хранения. (л.д. 33-36) Сведений об ином месте жительства ответчика суду не сообщено и в материалах дела не имеется. С учетом изложенного в соответствии со ст. ст. 118, 119 и 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно ст. 329 ГК РФ является неустойка.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1.1 которого кредитор обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д. 7-13)

Пунктами 3.1-3.3 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

С информацией об условиях предоставления кредита и графиком платежей ответчик ознакомлен в день заключении договора.

По заявлению заемщика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита <данные изъяты> руб. зачислена на его счет по вкладу в отделении Сбербанка, что подтверждается также копией лицевого счета. (л.д. 6, 19)

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, общий срок кредитования с учетом реструктуризации установлен <данные изъяты>, установлен новый график платежей. (л.д. 15-18)

ДД.ММ.ГГГГ истец известил ФИО2 о наличии просроченной задолженности и потребовал от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами. (л.д. 20-21)

Истцом представлен расчет задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-26), согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых:

- задолженность по неустойке <данные изъяты> руб., в том числе неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб.;

- просроченная судная задолженность <данные изъяты> руб.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора на основании сведений о погашении задолженности, сомнений в его правильности не вызывает. Сведений о другом размере задолженности, равно как и о погашении задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они подтверждают доводы истца о том, что им обязательство по договору выполнено, а ответчик существенно нарушает принятое на себя обязательство по ежемесячному погашению задолженности по кредитному договору, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.2.3 кредитного договора является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами.

Установленные обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 3)

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 и 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Белёвский районный суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 марта 2017 г.