Решение № 2-2505/2025 2-2505/2025~М-2097/2025 М-2097/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-2505/2025

УИД 74RS0032-01-2025-003218-41

Дело № 2-2505/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Ишкильдиной С.Н.

при секретаре Щукиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 53 421, 91 руб., государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДАТА ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключили кредитный договор НОМЕР, ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 53 421, 91 руб. за период с ДАТА по ДАТА. ЗАО Банк Русский Стандарт ДАТА уступил право требования на задолженность ответчика ООО «ЭОС», который в свою очередь уступил право требования истцу на основании договора уступки права требования НОМЕР. Истец ДАТА направил должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Протокольным определением от 11.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО ПКО «ЭОС» (л.д.82).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Ответчиком представлено заявление, в котором она просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.80).

Представители третьих лиц при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР (л.д.10-11).

Из-за ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов образовалась задолженность по основному долгу по состоянию на ДАТА в размере 53421, 91 руб. (л.д.7).

ДАТА между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1, перешли к ООО «ЭОС» (л.д. 34-46, 93).

ДАТА ЗАО Банк Русский Стандарт ответчику направлялся заключительный счет о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору НОМЕР в сумме 52 189, 35 руб. в срок до ДАТА (л.д.95).

ДАТА между ООО «ЭОС» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования НОМЕР, в соответствии с условиями которого права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1, перешли к ООО «Феникс» (л.д. 47-63), которое в последующем изменило наименование на ООО «ПКО «Феникс» (л.д. 64-65).

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из разъяснений, содержащихся п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.Заключительный счет о необходимости погашения задолженности ответчику был направлен ДАТА (л.д.95), согласно которому ответчику предлагалось в срок до ДАТА произвести погашение задолженности по кредитному договору НОМЕР в сумме 52 189, 35 руб.

Таким образом, банк воспользовался правом, предусмотренным п.2 ст.811 ГК РФ, досрочно истребовал у заёмщика задолженность по кредитному договору, изменив срок исполнения обязательств последним, ответчик не исполнил в указанный срок свои обязательства, в связи с чем начало течения срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу следует исчислять с ДАТА, то есть с даты переноса суммы остатка основного долга на счёт просроченной ссудной задолженности.

Суд, учитывая, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию начал течь с ДАТА, приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности по заявленному ООО «ПКО «Феникс» требованию истёк ДАТА.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В силу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Первоначально ООО «Феникс» 04.04.2024 обратилось к мировому судье судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору НОМЕР образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 53 421, 91 руб., на основании указанного заявления мировым судьей судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области 16.04.2024 по делу №2-1436/2024 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору НОМЕР, заключенному ДАТА ФИО1 с ЗАО Банк Русский Стандарт в размере 53 421, 91 руб. (л.д.73-75).

16.05.2024 определением мирового судьи судебного участка №7 города Миасса Челябинской области судебный приказ от 16.04.2024 на основании возражений ФИО1 был отменен (л.д.76-77).

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд 02.06.2025 (л.д.67).

Таким образом, истец изначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, срок исковой давности истцом существенно пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности в полном объеме.

Обстоятельства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ, равно как и основания для восстановления пропущенного срока, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, истцом не указаны, судом по имеющимся в материалах дела доказательствам не установлены.

В силу прямого указания абз.2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по требованиям ООО «ПКО «Феникс» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлены требования о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ отказывает ООО «ПКО «Феникс» в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, постольку не подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР образовавшейся в период с ДАТА по ДАТА включительно в размере 53 421, 91 руб., государственной пошлины в размере 6 334 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.Н. Ишкильдина

Мотивированное решение составлено 29.08.2025.