Решение № 2-11449/2017 2-11449/2017~М-9706/2017 М-9706/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-11449/2017

Дело № 2-11449/2017

Заочное
решение

именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Смирновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 10 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... c государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика и ... c государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1, и принадлежащим истцу на праве собственности. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 664 858 рублей. Акционерное общество «Талисман» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита в размере 400 000 рублей. На основании изложенного просит взыскать сумму ущерба в размере 264 858 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в её отсутствие суду не представила. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав в судебном заседании представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, 10 января 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ... c государственным регистрационным знаком ... под управлением ответчика и ... c государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО1 и принадлежащим истцу на праве собственности (л.д. 4).

Согласно постановлению начальника ОГИБДД отдела МВД России по Рыбно-Слободскому району от 04 февраля 2017 года, виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик, который нарушил пункты 10.1, 9.9 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

Согласно экспертному заключению Автономной некоммерческой организации «Специализированная коллегия экспертов» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учёта износа составила 664 858 рублей (л.д. 6-39).

Суд принимает данные отчёты во внимание, они не противоречат действующему законодательству.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учётом представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа в размере 264 858 рублей. Источник повышенной опасности – автомобиль ... c государственным регистрационным знаком ... в момент дорожно-транспортного происшествия находился во владении ответчика на законном основании. Иных сведений суду не представлено.

Согласно статье 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежат взысканию и понесённые истцом судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в размере 5 849 рублей (л.д. 3).

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 264 858 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 849 рублей, всего 270 707 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.