Определение № 12-80/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело №12-80/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года пос. ж. д. <адрес>

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Тазиев Н.Д., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № № (внутренний номер <адрес>14) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

в Высокогорский районный суд Республики Татарстан из Московского районного суда <адрес> по подведомственности поступила жалоба ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № № (внутренний номер <адрес>14) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,, а также ходатайство, в котором она просит восстановить срок обжалования указанного постановления, ссылаясь на то, что о постановлении узнала только от судебных приставов, по месту регистрации она не проживает и не могла знать о вынесенном постановлении, автомобиль был продан другому лицу.

ФИО1 в суд на рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления не явилась, надлежаще извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие и заявила доводы о том, что ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления поддерживает, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УГИБДД МВД по РТ с заявлением об отмене постановлений, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. Далее она обратилась с жалобой на 47 постановлений в Московский районный суд <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ вынес определение о возврате жалобы для приведения ее в соответствие с законом. ДД.ММ.ГГГГ она получила копии постановлений в УГИБДД МВД по РТ. С повторной жалобой в том числе в Московский районный суд <адрес> она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, пропустила срок обжалования из-за правовой неграмотности и незнания порядков обжалования.

Изучение доводов ФИО1, представленных материалов свидетельствует, что ходатайство подлежит отклонению, а жалоба не может быть принята к рассмотрению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу положений статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с абзацем 3 пункта 291 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была направлена ФИО1 по месту ее регистрации.

С учетом положений статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» копия постановления была обоснованно направлена по месту регистрации ФИО1, и в силу части 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (считается полученным, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу).

Как видно из жалобы, ФИО1 получила обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, обратилась с жалобой на постановление только ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления, объективно препятствовавших обжаловать постановление в установленный срок, ФИО1 не представлено.

Таким образом, полагаю, что срок на обжалование постановления пропущен ФИО1 не по уважительной причине.

При таких обстоятельствах жалоба не может быть принята к рассмотрению, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления следует отклонить.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1, о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № № (внутренний номер <адрес>14) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отказать.

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ № № (внутренний номер <адрес>14) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без рассмотрения.

На определение в течение 10 дней может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Н.Д. Тазиев