Постановление № 1-92/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-92/2021

Дело №/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 марта 2021 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Яцкевич Н.Б., при секретаре Голубеве А.О., с участием прокурора Горынина П.А., следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району ФИО1, обвиняемой ФИО2, ее защитника – адвоката Жакот Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес >, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес >, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГ в период времени с 11 часов до 14 часов, находясь по месту своего проживания в <адрес > в <адрес >, на полу за диваном в комнате обнаружив оставленный без надлежащего присмотра мобильный телефон марки «<данные изъяты>», ИМЕЙ1:№, ИМЕЙ2 №, в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО6, приняла преступное решение, направленное на тайное хищение указанного телефона, с целью дальнейшего использования в личных целях. Реализуя задуманное, в тот же день в период времени с 11 часов до 14 часов, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила принадлежащий ФИО6 вышеуказанный мобильный телефон стоимостью <***> рублей, который в период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ удерживала при себе, тем самым распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей ФИО6 причинен значительный ущерб в размере <***> рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Следователь СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, указывая, что обвиняемая впервые совершила преступление средней тяжести, вину осознала, в содеянном раскаялась, возместила причиненный потерпевшей вред, потерпевшая к ФИО2 претензий не имеет.

В судебном заседании следователь ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить по изложенным выше доводам.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие и прекратить уголовное преследование ФИО2 с назначением судебного штрафа.

Обвиняемая ФИО2 и защитник Жакот Ю.Г. с ходатайством следователя согласились, пояснив, что обвиняемая обращалась к следователю с заявлением о прекращении возбужденного в отношении нее уголовного дела с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ущерб потерпевшей ею полностью возмещен, в связи с чем она просит уголовное дело прекратить.

Прокурор в судебном заседании не возражал против прекращения возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела с назначением ей судебного штрафа в размере <***> рублей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, в добровольном порядке возместила причиненный потерпевшей вред, вернув похищенное имущество, вину свою осознала, в содеянном раскаивается.

Вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для прекращения уголовного дела и освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Иных оснований для прекращения возбужденного в отношении ФИО2 уголовного дела, не имеется.

При определении размера судебного штрафа суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, учитывает личность ФИО2, ее материальное и семейное положение, обстоятельства совершения ею преступления, степень тяжести содеянного ей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.108, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО10, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей, который подлежит уплате в срок до ДД.ММ.ГГ.

Разъяснить ФИО2 необходимость предоставления ею сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы уголовного дела руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство мобильный телефон «Самсунг Галакси А10» – возвращен собственнику.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Н.Б. Яцкевич