Решение № 2-923/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-1094/2024~М-869/2024

УИД 16RS0041-01-2024-001684-71 Дело №2-923/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

резолютивная часть решения оглашена 04 августа 2025 года

мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года

город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Чебарёвой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Панариной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» и ФИО2 заключили кредитный договор №ф. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % в день. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета <данные изъяты>% в день в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче заемщику денежных средств Банк исполнил.

Между <данные изъяты>» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем между сторонами были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении цены права требования.

На основании указанного договора и дополнительных соглашений к ИП ФИО1 перешло требования задолженности к должнику по договору потребительского займа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты>», в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Задолженность по договору составила <данные изъяты> – сумма процентов по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, истец ИП ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> – сумму процентов по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойку по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, опросил дело рассмотреть в свое отсутствие, применить к данным правоотношениям срок исковой давности.

Суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в отсутствие сторон по материалам гражданского дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, поэтому срок исковой давности должен был исчисляться как по искам о просроченных повременных платежах (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут кредитный договор №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и ФИО2. С ФИО2 в пользу <данные изъяты>» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по решению Лениногорского городского суда Республики Татарстане от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-<данные изъяты> в отношении ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что задолженность ФИО2 погашалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «<данные изъяты> и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по условиям указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены дополнительные соглашения № и № об уменьшении цены права требования.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Учитывая, что кредитный договор, заключен с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из положений п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", который разъясняет, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право Банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено договором, содержащим данное условие, в связи с чем, уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного кредитного договора.

Поскольку ответчик исполнил решение суда не в установленные законом сроки, то требования о взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 309 ГК РФ и неустойки, являются обоснованными.

Согласно п. 1.3. кредитного договора №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по договору составляет <данные изъяты>% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 4.2. кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банк пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из представленного расчета следует, что истец просит суд взыскать с ФИО2 проценты по ставке <данные изъяты>% в день, начисленные на сумму остатка основного долга (<данные изъяты>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности в размере <данные изъяты>, неустойку по ставке <данные изъяты>% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (с учетом добровольного снижения истцом).

Представленный ИП ФИО1 расчет задолженности судом был проверен и признан верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, также им не представлены доказательства того, что обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены в полном объеме.

Вместе с этим при разрешении спора заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

В силу положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №<данные изъяты> по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Лениногорского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и ФИО2. С ФИО2 в пользу <данные изъяты> взыскана сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по решению Лениногорского городского суда Республики Татарстане от ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2. Постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что задолженность ФИО2 погашалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в Лениногорский городской суд Республики Татарстан с вышеуказанным исковым заявлением, согласно почтовому штампу, исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как усматривается из расчета задолженности, предоставленного истцом, задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную оплату задолженности и по неустойке по ставке <данные изъяты>% в день. Исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 было окончено ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО2 погашалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В суд за защитой нарушенного права истец обратился по истечении более 3 лет с момента погашения задолженности, окончания исполнительного производства, то есть за пределами установленного законом срока для защиты нарушенных прав.

С учетом приведенной мотивации суд приходит к выводу, что с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан Чебарёва А.Н.