Определение № 12-45/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-45/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2017 года <адрес>

Судья Изобильненского районного суда, <адрес> ФИО3, ознакомившись с жалобой представителя директора Товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО4 и Компания», действующей по доверенности, ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении ФИО4,

установил:

Постановлением начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по охране) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Изобильненский районный суд, <адрес> от представителя директора Товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО4 и Компания», действующей по доверенности, ФИО1 поступила жалоба на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно положениям статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Частями 1 - 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, постановление начальника отдела - главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было вынесено в отношении ФИО4, однако жалоба на указанное постановление подана представителем по доверенности ФИО1

При этом к жалобе, поданной ФИО1, на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении ФИО4, не приложена доверенность или ордер, которые подтверждают полномочия ФИО1 в качестве защитника или представителя правонарушителя ФИО4 в рамках рассмотрения жалобы на указанное постановление суда, а также они отсутствуют в материалах дела.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к рассмотрению судом, в связи с чем подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

определил:

Жалобу представителя директора Товарищества на вере «Агрозоопродукт ФИО4 и Компания», действующей по доверенности, ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в отношении ФИО4, - возвратить заявителю без рассмотрения.

Настоящее определение может быть обжаловано в течение 10 суток в <адрес>вой суд.

Судья ФИО3