Решение № 2-4446/2019 2-4446/2019~М-4098/2019 М-4098/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-4446/2019

Дело № 2-4446/2019

Мотивированное
решение изготовлено 10 декабря 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Попутниковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске 05 декабря 2019 года дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 846,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 287 754,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -136 992,65 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100,00 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 7 518,47 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило со ФИО1 Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 351 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90 % годовых.

Денежные средства в сумме 351 000 рублей были предоставлены ответчику.

Согласно договора, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в Графике платежей, являющимся Приложением к Договору.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право Банка уступить права требования по договору (полностью или частично) третьему лицу, вне зависимости от наличия у такого лица лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 431 846,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Филберт» не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств суду не представил. В адрес суда возвращен конверт с пометкой «возврат по истечении срока хранения». В силу ст. 117 ГПК РФ, ответчик считается извещенным.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 заключен договор №, на сумму 351 000,00 руб. на срок 24 месяца с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 351 000,00 рублей были зачислены на текущий счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Установлен график платежей для своевременного погашения кредита и уплате процентов.

В соответствии с кредитным договором платежи по погашению кредита и уплате процентов должны производиться ежемесячными аннуитетными платежами, согласно графику платежей.

Согласно п.3.1 Условий для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности, с учетом положений п. 3.9 УсловийСогласно п. 3.2. Клиент обязан ежемесячно погашать задолженность, перечисляя на счет денежные средства в сумме, равной или превышающей сумму Платежа, размер первого платежа указывается в заявлении и составил 18300 руб. Первый Платеж должен быть внесен не ранее закрытия Кредитного лимита, указанной в Заявлении, и не позднее первой даты платежа. Все следующие должны быть внесены не позднее дат соответствующих платежей.

В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично.

Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита на банковский счет ответчика, ответчик свое обязательство по возврату сумм основного долга и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается расчетом размера задолженности ответчика перед истцом. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 431 846,98 руб., из них: задолженность по основному долгу – 287 754,33 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом -136 992,65 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Невыполнение ответчиком своих обязательств есть существенное нарушение договора ответчиком, предусмотренное ст.450 ГК РФ.

Невнесение ответчиком своевременно платежей в соответствии с графиком платежей свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств.

Указанные выше обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 не выполнил условия кредитного договора в установленные сроки, в результате чего образовалась вышеуказанная просроченная задолженность.

Судом расчеты истца проверены, признаны достоверными.

В соответствии с решениями единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ (решение №) и ДД.ММ.ГГГГ (решение №) изменено фирменное наименование ОАО "Лето Банк" на ПАО "Почта Банк".

Как следует из п. 12 согласия заемщика на Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» кредитор имеет право на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по Кредиту и/или Договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на осуществление банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным Кредитным договором, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Факт передачи прав требования подтверждается актом приема-передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк направил заемщику уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Таким образом, оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований суд не усматривает и удовлетворяет их в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 7 518 руб. 47 коп., поскольку уплата госпошлины подтверждена имеющимся в материалах дела платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 431 846,98 руб., из них:

- задолженность по основному долгу – 287 754,33 руб.,

- задолженность по процентам за пользование кредитом - 136 992,65 руб.,

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7 100,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 518 руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья

УИД 76RS0013-02-2019-004103-40