Решение № 2-278/2017 2-278/2017(2-3975/2016;)~М-3837/2016 2-3975/2016 М-3837/2016 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-278/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Ивахненко Л.С.,

при секретаре судебного заседания Ломакиной А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по Ставропольскому краю об установлении границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером, исправлении кадастровой ошибки в определении границ земельного участка путем исключения из его состава площади пересечения смежного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (в последствие уточненном) к Министерству имущественных отношений <адрес>, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по <адрес> об установлении границы земельного участка с кадастровым номером ... расположенного в <адрес>, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3, а также исправлении кадастровой ошибки в определении границ земельного участка с кадастровым номером ... расположенного в <адрес>, путем исключения из его состава площади пересечения смежного земельного участка с кадастровым номером ..., в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом, предусмотренном ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через своего представителя.

Полномочный представитель истца ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что ФИО1 принадлежит жилой дом, а также земельный участок с кадастровым номером ... площадью ...м., с назначением – земли населенных пунктов – под индивидуальную жилую застройку, расположенный по <адрес> ВЛКСМ - <адрес>А-<адрес>. Истцом были проведены работы по межеванию земельного участка, землеустроительные документы направлены в ФКП для постановки на кадастровый учет. Решением ФКП от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено осуществление кадастрового учета в связи с тем, что при загрузке координат характерных точек уточняемого земельного участка, принадлежащего истице, выявлено пересечение с многоконтурным земельным участком с кадастровым номером ...), расположенного в <адрес>, уточнение местоположения границ и площади которого осуществлено ДД.ММ.ГГГГ. также из указанного решения кадастрового органа усматривается, что в данном случае возможно наличие кадастровой ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № расположенного в <адрес>, при проведении кадастровых работ или по уточняемому земельному участку истца. Полагает, что пересечение границ земельного участка истицы с земельным участком ответчика произошло в связи с тем, что работы по межеванию земельного участка с кадастровым номером № производились картографическим способом, без выезда на местность и координирования основных поворотных точек границы данного земельного участка, при проведении подготовительных работ по межеванию земельного участка не были учтены границы земельного участка истца, а также сведения ГКН на смежные земельные участки. С целью досудебного урегулирования спора кадастровый инженер обращалась с заявлением в Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес>, так как земельный участок с кадастровым номером № под автомобильной дорогой. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером №2) является собственностью <адрес> и предоставлен Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на праве постоянного /бессрочного/ пользования. Органом по распоряжению данным земельным участком является Министерство имущественных отношений <адрес>. В настоящее время истица вынуждена пользоваться своим земельным участком меньшей площадью, чем указано в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, в связи с тем, что граница земельного участка ответчика проходит по земельному участку истца. Считает, что кадастровая ошибка подлежит исправлению путем установления границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом границ земельного участка, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 Просил суд установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и исправить судебным решением кадастровую ошибку в определении границ земельного участка с кадастровым номером № путем исключения из его состава площади пересечения смежного земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3

Ответчики Министерство имущественных отношений Ставропольского края, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, письменных возражений на исковые требования ФИО1 не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Третье лицо Кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Третье лицо Министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края в судебное заседание не явилось, в письменном ходатайстве просило о рассмотрении дела без участия их представителя, представило суду письменный отзыв на исковые требования ФИО1, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № площадью №.м., расположенный <адрес>, является собственностью <адрес>, право зарегистрировано в установленном законом порядке. Распоряжением Минимущества данный земельный участок предоставлен Министерству строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> на праве оперативного управления. Кадастровые работы по составлению схем расположения земельных участков, схем раздела земельных участков, находящихся в собственности юридических и физических лиц для последующего изъятия, в том числе путем выкупа для государственных нужд <адрес>, по изготовлению межевых планов и получению кадастровых паспортов земельных участков под объектом «Реконструкции автомобильной дороги Пятигосрск-Георгиевск /2-я очередь/ в <адрес> -15,4 км осуществляло ООО «Кадастровый центр». По государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ выполнение кадастровых работ по составлению схем расположения земельных участков, схем раздела земельных участков, находящихся в собственности юридических и физических лиц для последующего изъятия, в том числе путем выкупа для государственных нужд Ставропольского края, по изготовлению межевых планов и получению кадастровых паспортов земельных участков под объектом «Реконструкции автомобильной дороги Пятигосрск-Георгиевск /2-я очередь/ в Ставропольском крае -15,4 км осуществляло ООО «Гео-центр СК». Считают, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие кадастровой ошибки в определении границ земельного участка, находящегося в собственности Ставропольского края, а также не представлены доказательства, подтверждающие обращение ФИО1 в Минимущество по спорному вопросу для соблюдения досудебного порядка урегулирования возникшего спора. Просили с иске ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, после проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью №. м, с назначением – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования под индивидуальную жилую застройку, расположенного по адресу: <адрес> ВЛКСМ – <адрес>»А» - <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, было установлено, что имеется наложение или пересечение спорного земельного участка на смежный земельный участок с кадастровым номером №

Истицей в ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК вместе с межевым планом было подано заявление на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости (ГКН) о земельном участке, связанных с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка.

Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по СК было вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что выявлено пересечение уточняемого земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №

В указанном решении отмечено, что возможно наличие ошибки, допущенной кадастровым инженером в отношении многоконтурного земельного участка с кадастровым номером №) при проведении кадастровых работ или по уточняемому земельному участку, в отношении которого подано заявление, то есть с кадастровым номером №

Настоящий иск ФИО1 мотивирован наличием кадастровой ошибки при формировании земельного участка с кадастровым номером № в координатах земельного участка (кадастровая ошибка в сведениях), т.е. каталог координат границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости содержит неверные сведения, и которая нарушает права истицы.

Ссылку истца на наличие кадастровой ошибки суд полагает несостоятельной в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" /действующего на момент возникновения спорных правоотношений/ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

В соответствии с ч. 4 ст. 28 названного Федерального закона кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 названного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предусмотрено, что если иное не установлено Законом о государственном кадастре недвижимости, с заявлением в орган кадастрового учета для кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Закона о государственном кадастре недвижимости местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что кадастровой ошибкой признается техническая ошибка в сведениях или кадастровая ошибка в сведениях, которая не порождает спора между владельцами земельных участков по границам земельных участков, то есть носит технический характер.

Истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие, дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также указать, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, и способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истицей не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что при проведении государственного кадастрового учета земельного участка допущена кадастровая ошибка и в чем она выражалась, тогда как констатация факта пересечения границ земельных участков не является безусловным основанием для вывода о наличии кадастровой ошибки именно в отношении земельного участка третьих лиц.

В предварительном судебном заседании кадастровый инженер ФИО3 не смогла пояснить, на каком земельном участке имеется кадастровая ошибка и в чем она выражается.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в целях определения кадастровой ошибки сторонами не заявлялось.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч. 1 данной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 Закона о кадастре).

Исходя из ч. 3 ст. 39 указанного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками в т.ч. на праве собственности.

Из межевого плана, имеющегося в материалах дела, усматривается, что согласование с ответчиками истцом не проводилось, доказательств соблюдения порядка согласования, установленного ст. 39 Закона о кадастре, не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований приведенного законодательства, представленных по делу доказательств, суд считает, что при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № была нарушена процедура согласования местоположения границы земельного участка.

Из содержания искового заявления, усматривается, что по существу оспаривается граница земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ГКН, и который является собственностью <адрес>.

При этом, ни исковое заявление, ни материалы дела не содержат обоснование заявленных исковых требований о необходимости установление границы между земельными участками с кадастровыми номерами № а также доказательства того, что не установление указанной границы каким-либо образом нарушает материальное право ФИО4, и что удовлетворение указанных требований приведет к исправлению кадастровой ошибки.

При таких обстоятельствах оснований для признания кадастровой ошибки по данному иску у суда не имеется.

По настоящему делу истец, заявляя требование о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке ответчика Министерства имущественных отношений Ставропольского края, по существу просила об установлении границ своего земельного участка и. как следствие, об изменении границ земельного участка ответчика, что свидетельствует о наличии спора по границам земельных участков.

В этой связи суд считает, что указанное исковое требование свидетельствует об избрании истцом не надлежащего способа защиты нарушенных прав и законных интересов, так как кадастровая ошибка подлежит исправлению путем исключения сведений об уникальных характеристиках земельного участка ответчика из государственного кадастра недвижимости, тогда как по делу усматривается спор о местоположении земельных участков на местности.

При этом истцом не представлено достаточных доказательств наличия кадастровой ошибки в правоустанавливающих документах на земельный участок ответчика, не оспорен межевой план по его формированию.

Кроме того, в случае удовлетворения заявленных истцом требований внесение изменений в государственный кадастр в отношении площади земельного участка истца может повлечь фактическое выбытие части земельного участка с кадастровым номером № равной площади пересечения границ из собственности Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата ФСГРКиК» по Ставропольскому краю об установлении границы земельного участка в соответствии с планом границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером, исправлении кадастровой ошибки в определении границ земельного участка путем исключения из его состава площади пересечения смежного земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Л.С. Ивахненко