Решение № 2-2051/2025 2-2051/2025~М-1891/2025 М-1891/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-2051/2025

Дело № 2-2051/2025

УИД: 26RS0017-01-2025-003060-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 октября 2025 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Вилинской Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда без ведения аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению Отдела МВД ФИО1 по <адрес> к ФИО3 (Амаяку) ФИО3 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса,

установил:

ФИО1 по <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 (Амаяку) ФИО3 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 причинил телесные повреждение майору полиции ФИО2 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы. По приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, с назначением последнему наказания в виде трех лет лишения свободы, условно.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена военно-врачебная комиссия, по результатам которой ФИО2 установлено группу «Д»-не годен к службе в органах внутренних дел.

Приказом ГУ МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате единовременных пособий» начальнику ФИО1 по <адрес> предписано осуществлять ФИО2 выплату ежемесячной денежной компенсации в соответствии со ст. 43 №3-ФЗ «О полиции», с 20.05.2015г. и далее на весь период, на которой соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причинной связью «военная травма», с применением коэффициента 0,5.

В соответствии с п.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида I группы -1, в отношении инвалида II группы-0,5, в отношении инвалида III группы-0,3.

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшим сумм, подлежащих возмещению, в связи с причинением вреда.

Таким образом, правом регрессного требования обладает орган, осуществивший в соответствии с установленным порядком выплату компенсации в соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

Согласно платежных документов, выданных главным бухгалтером Отдела МВД ФИО1 по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено бывшему старшему инспектору ГЛЛР Отдела МВД ФИО1 по <адрес> майору полиции ФИО2 397 324,85 рублей, в том числе: - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 422,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 422,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 422,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 52 178,46 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 по <адрес> считает, что у него возникло право регрессного требования о взыскании выплаченной денежной компенсации. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по <адрес> ежемесячную денежную компенсацию, выплаченную в соответствии с ч.6 ст. 43 Федерального закона от 07.02.2012г. № 3-ФЗ «О полиции» бывшему старшему инспектору ГЛЛР ФИО1 по <адрес> майору полиции ФИО2 за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 324 рублей 85 копеек.

На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 по <адрес> в пользу МВД ФИО1 в лице Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ежемесячную денежную компенсацию, выплаченную в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» бывшему старшему инспектору ГЛЛР Отдела МВД ФИО1 по <адрес> майору полиции ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 324 рублей 85 копеек.

Представитель ФИО1 по <адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что в адрес ответчика ФИО3 направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: <адрес>, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства при данной явке.

Выслушав представителя ФИО1, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании 18.07.2012г. ответчиком ФИО3 причинены телесные повреждения майору полиции ФИО2 в виде ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы.

Приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с применением статьи 73 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 проведена военно-врачебная комиссия, по результатам которой ФИО2 установлена группа «Д»- не годен к службе внутренних дел.

Согласно приказу ГУ МВД ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате единовременных пособий начальнику ФИО1 по <адрес> приказано установить ежемесячную выплачиваемую сумму в возмещение вреда, причиненного здоровью бывшему старшему инспектору ЛРР ФИО1 по <адрес> майору полиции ФИО2, получившему при выполнении служебных обязанностей телесные повреждения, исключающие для него возможность дальнейшего прохождения службы и повлекшие его увольнение из органов внутренних дел по болезни, с 20.05.2015г. и далее на весь период, на который соответствующей врачебно-экспертной комиссией установлена инвалидность с причиной связью «военная травма». Указанную сумму исчислять, руководствуясь ст. 43 Закона РФ от 07.02.11г. №3-ФЗ «О полиции», с применением коэффициента 0,5. В случае изменения размера месячного денежного содержания сотрудников, состоящих на службе, размер возмещения вреда здоровью сотруднику подлежит перерасчету.(л.д.18-22)

Как следует, из представленных в материалы дела платежных документов, выданных главным бухгалтером Отдела МВД ФИО1 по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено и выплачено бывшему старшему инспектору ГЛЛР Отдела МВД ФИО1 по <адрес> майору полиции ФИО2 397 324,85 рублей, в том числе: - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 422,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 422,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 422,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 52 178,46 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ;- в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; - в сумме 23 372,05 руб. по реестру на общую сумму 125 522,19 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 Федерального закона от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ФЗ) 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3. (часть 6 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса и считает необходимым взыскать в возмещение этих расходов ФИО3 в пользу ФИО1 по <адрес> денежных средств порядке регресса, выплаченной бывшему старшему инспектору ГЛЛР ФИО1 по <адрес> майору полиции ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 324 рублей 85 копеек.

ФИО1 от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобожден в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых ФИО1 был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,. удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи, с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 12 433,12 рублей, от которой ФИО1 освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 по <адрес> к ФИО3 (Амаяку) ФИО3 о взыскании ежемесячной денежной компенсации в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (Амаяка) ФИО3 в пользу МВД ФИО1 в лице Отдела МВД ФИО1 по <адрес> ежемесячную денежную компенсацию, выплаченную в соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» бывшему старшему инспектору ГЛЛР Отдела МВД ФИО1 по <адрес> майору полиции ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 397 324 рубля 85 копеек.

Взыскать с ФИО3 (Амаяка) ФИО3 в пользу местного бюджета города – курорта Кисловодска государственную пошлину в размере 12 433 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Зыбарева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Зыбарева