Решение № 3А-3256/2025 3А-3256/2025~МА-2726/2025 МА-2726/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 3А-3256/2025

77OS0000-02-2025-023196-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва 26 ноября 2025 года

Московский городской суд в составе

судьи Лебедевой И.Е.

при секретаре Мелихове М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-3256/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Московский городской суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, просила взыскать с ответчика 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указала на длительное рассмотрение гражданского дела №2-7711/2023 по исковому заявлению ФИО1 к АО Почта России о компенсации морального вреда.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по городу Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела №2-7711/2023 и административного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общая продолжительность судопроизводства по рассмотренному судом делу, исчисляется со дня поступления заявления, искового заявления или административного искового заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по гражданскому или административному делу.

Аналогичные разъяснения относительно исчисления срока судопроизводства по административному делу даны в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок": в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как указано в пункте 14 приведенного выше постановления, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 КАС РФ, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Согласно части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4) достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5) общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Соответственно, устанавливаемые федеральным законодателем институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав должны отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частно-правовых интересов.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам.

Согласно пункту 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судам следует учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу по экономическому спору равной трем годам, а по уголовному делу - равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела судом первой инстанции не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Длительность некоторых стадий судебного разбирательства может быть признана допустимой, если общая продолжительность судебного разбирательства не считается чрезмерной.

Судом установлено, что 11.05.2023 года в Савеловский районный суд города Москвы поступило исковое заявление ФИО1 к АО Почта России о компенсации морального вреда.

12.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению, назначена подготовка по делу.

26.06.2023 года Савеловским районным судом города Москвы назначено судебное заседание на 18.09.2023 года.

18.09.2023 года судебное заседание отложено в виду неявки сторон на 14.11.2023 года.

14.11.2023 года Савеловским районным судом города Москвы вынесено решение, в удовлетворении требований ФИО1- отказано.

12.12.2023 года ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение Савеловского районного суда города Москвы от 14.11.2023 года.

18.12.2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 20.02.2024 года.

15.02.2024 года ФИО1 подана частная жалоба на определение Савеловского районного суда города Москвы от 18.12.2023 года.

20.03.2024 года частная жалоба возвращена административному истцу определением судьи Савёловского районного суда г. Москвы.

01.04.2024 года ФИО1 исправлены недостатки, указанные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.

11.11.2024 года апелляционная жалоба принята к производству Московского городского суда.

16 декабря 2024 года судебное заседание отложено в связи с невозможностью организации видео конференц-связи.

30 января 2025 года в судебном заседании объявлен перерыв до 31 января 2025 года в связи с необходимостью организации видео конференц-связи.

31.01.2025 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда решение Савеловского районного суда города Москвы от 14.11.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Общий срок рассмотрения по данному делу составил с 11.05.2023 (дата поступления искового заявления в суд) по 31.01.2025 (дата вступления в силу апелляционного определения) составляет 1 год 8 месяцев и 19 дней.

При этом по делу в суде первой инстанции проведено два судебных заседания, одно из которых откладывалось в связи с необходимостью извещения сторон по делу, во втором судебном заседании судом принято по делу решение, в суде апелляционной инстанции по делу проведены три судебных заседания, в связи с необходимостью обеспечить участие истца в судебном заседании посредством видео конференц-связи. Анализ хода рассмотрения настоящего дела показал, что основная задержка при рассмотрении настоящего дела обусловлена нарушением сроков направления дела в суд апелляционной инстанции на семь месяцев, вместе с тем указанная задержка значительно не сказалась на сроках рассмотрения дела, в целом действия суда являлись достаточно эффективными. Кроме того, значимых последствий, связанных с вышеуказанной задержкой для истца не наступило, конкретные сведения, которые свидетельствовали бы о нарушении её права на судопроизводство в разумный срок в административном исковом заявлении не приведены и в ходе судебного разбирательства не установлены.

Учитывая общий срок рассмотрения дела, оснований для вывода о нарушении права административного истца на рассмотрение дела в разумный срок не имеется, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по гражданскому делу в разумный срок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Московский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2025 года.

Судья Московского городского суда И.Е. Лебедева