Решение № 2А-265/2018 2А-265/2018 ~ М-249/2018 М-249/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-265/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе: председательствующего Молова А.В., при секретареАфауновой М.Л., с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному иску Каровой Рузаны Арсеновнык судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО1 незаконными,

у с т а н о в и л :

административный истец ФИО3 обратилась в Урванский районный суд КБР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Урванского МОСП УФССП по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, в котором просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике ФИО1 выразившееся в не рассмотрении не разрешении и не направлении письменного мотивированного ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.;

возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике ФИО1 по рассмотрению, разрешению и направлению письменного мотивированного ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с заявлением, в котором просила: привлечь должника ФИО2 к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин по ст. 5.35.1 КоАП РФ; временно ограничить должника на пользование специальным правом – в виде права управления автомобильными транспортными средствами; произвести расчет задолженности по алиментам с указанием даты начала расчета задолженности, дату и сумму частичного погашения задолженности.

Указывает, что заявление было направлено заказным письмом №, и было получено в Урванском МОСП УФССП России по КБР ДД.ММ.ГГГГ., однако в нарушение установленных законодательством сроки не рассмотрено, не разрешено и мотивированный письменный ответ ей не направлен.

Административный истец ФИО3 извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении выражено желание о рассмотрении дела в ее отсутствие в случае ее неявки.

Административные ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по КБР, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке по месту нахождения. Ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявляли.

Суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, на основании положений ч. 6 ст.226КАС РФ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного иска, указав, что ему ДД.ММ.ГГГГг. было передано заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., которое им было удовлетворено и вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом - в виде прав управления автомобильными транспортными средствами. Данное постановление с сопроводительным письмом было выслано ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 по почте с уведомлением, которое вернулось обратно в службу судебных приставов с отметкой о получении от ДД.ММ.ГГГГ

Также обратил внимание на то, что в заявлении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ содержалась лишь просьба об установлении для ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом – в виде права управления автомобильными транспортными средствами. О привлечении ФИО2 к административной ответственности и произведении расчет задолженности вопрос не ставился.

ФИО1 указал, что при определении сроков подготовки ответа на обращение заявителя он руководствовался Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а не ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исследовав и проанализировав материалы административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Требованием административного истца является признание незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразившегося в не рассмотрении не разрешении и не направлении письменного мотивированного ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства).

Судом установлено, что, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 по заявлению взыскателя ФИО3

В Урванский МОСП УФССП по КБР ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, датированное ДД.ММ.ГГГГ., в котором последняя просила временно ограничить должника на пользование специальным правом – в виде права управления автомобильными транспортными средствами.

Заслуживают внимание доводы СПИ ФИО1 о том, что ФИО3 о привлечении должника ФИО2 к административной ответственности за неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей без уважительных причин по ст. 5.35.1 КоАП РФ, произведении расчета задолженности по алиментам с указанием даты начала расчета задолженности, дату и сумму частичного погашения задолженности в своем заявлении вопрос не ставила.

Данное заявление передано СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО3 выслан ответ в виде сопроводительного письма с приложением копии постановления о временном ограничении на пользование должником ФИО2 специальным правом.

Из представленного в суд СПИ ФИО1 уведомления следует, что данную корреспонденцию взыскатель ФИО3 получила ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Материалами дела подтверждается, что обращение ФИО3 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, между тем установленный ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок принятия предусмотренного данной нормой решения, а также срок направления постановления в адрес автора обращения, нарушен.

Сроки совершения исполнительных действий носят организационный характер и не являются пресекательными. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться как безусловное основание для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В то же время следует учитывать, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) (п. 1, пп. "а" п. 3 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации)

Таким образом, для удовлетворения требований ФИО3 необходимо наличие совокупности двух условий: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца. При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

В обоснование доводов ФИО3 указывает, что до настоящего времени ответа, составленного по результатам рассмотрения ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ., не имеется.

В представленных суду документах, как указано выше, усматривается, что ответ (с постановлением) СПИ ФИО1 направлен в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., который получен ею ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п. 1 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

То обстоятельство, что заявление административного истца рассмотрено судебным приставом с нарушением срока, установленного ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является достаточным основанием для удовлетворения требований административного иска, поскольку не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и не возложило на них какую-либо обязанность.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Урванского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по КБР ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино- Балкарской Республике ФИО1 выразившееся в не рассмотрении не разрешении и не направлении письменного мотивированного ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Урванского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Кабардино - Балкарской Республике ФИО1 по рассмотрению, разрешению и направлению письменного мотивированного ответа по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.В. Молов