Решение № 2-2371/2021 2-2371/2021~М-940/2021 М-940/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2371/2021

Копия 16RS0051-01-2021-002226-98

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-2371/2021
11 марта 2021 года
г. Казань


Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.К. Мухаметова,

при секретаре судебного заседания А.А. Лутфуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Направленное в адрес ответчика уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.11.2020 г. в размере 63 194 руб. 80 коп., из которой: просроченная ссуда – 55 265 руб. 27 коп., неустойка по ссудному договору – 1 632 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере – 202 руб. 77 коп., штраф за просроченный платеж в размере 3 943 руб. 27 коп., иные комиссии – 2 150 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 84 коп.

Представитель истца в суд не явился, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.02.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60 000 руб. на срок на 120 месяцев.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял.

20.10.2020 г. банком в адрес заемщика направлено требование о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно представленному банком расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 22.11.2020 г. составляет 63 194 руб. 80 коп., из которой: просроченная ссуда – 55 265 руб. 27 коп., неустойка по ссудному договору – 1 632 руб. 92 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере – 202 руб. 77 коп., штраф за просроченный платеж в размере 3 943 руб. 27 коп., иные комиссии – 2 150 руб. 57 коп.

Представленный банком расчет кредитной задолженности свидетельствует о правильности начисления банком указанных в исковых требованиях сумм задолженности по кредитному договору с учетом всех произведенных платежей по кредиту.

Ненадлежащим исполнением условий договора ответчик нарушил права истца, предусмотренные статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом должны исполняться надлежащим образом, в том числе в соответствии с условиями заключённого договора, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что является основанием для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договора, с приложениями к кредитному договору, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Суд принимает, представленный истцом расчет суммы исковых требований, поскольку он составлен верно, согласно условиям договора и приложений к нему, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

Учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, заявленные истцом требования суммы задолженности по основному долгу в размере 55 265 руб. 27 коп., а также комиссии в размере 2 150 руб. 57 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 1 632 руб. 92 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 202 руб. 77 коп., штрафа за просроченный платеж в размере – 3 943 руб. 27 коп.

Вместе с тем суд полагает возможным принять во внимание следующее.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В этой связи, руководствуясь принципами разумности и соразмерности меры ответственности допущенному нарушению, в целях соблюдения баланса прав и законных интересов сторон по делу, с учетом конкретных обстоятельств дела и материального положения ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по ссудному договору до 816 руб. 46 коп., штрафа за просроченный платеж до 1 971 руб. 63 коп., что не ниже неустойки предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки на просроченную ссуду в размере 202 руб. 77 коп., суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма долга в размере 60 406 руб. 70 коп., из расчета: 55 265 руб. 27 коп. + 816 руб. 46 коп. + 1 971 руб. 63 коп. + 202 руб. 77 коп. + 2 150 руб. 57 коп.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 84 коп., уплаченные при обращении в суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 19.02.2019 г. в размере 60 406 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.К. Мухаметов

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.

Копия верна, судья А.К. Мухаметов