Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-212/2017 М-212/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело № 2-293/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании незаконным постановления администрации Невельского муниципального района, признании неправомерным снятие с учета на получение жилья,

У С Т А Н О В И Л:

07 апреля 2017 г. ФИО1 обратился в Невельский городской суд с иском к администрации Невельского городского округа о признании незаконным постановления мэра Невельского муниципального района, признание неправомерным снятия его с учета на получение жилья, по следующим основаниям.

Истец работал на шахте п.Шебунино на о.Сахалин в период с 04 июля 1975 г. по 24 декабря 1992 г. Для получения социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей 05 февраля 1999 г. был поставлен на учет. В 2009 г., при проведении перерегистрации, в устной форме был уведомлен о том, что снят с очереди. В дальнейшем ему было сообщено о том, что он исключен из очереди на основании постановления администрации Невельского городского округа от 07 апреля 2010 г. № 378, поскольку выехал за пределы Сахалинской области после 01 января 1992 г., - 24 декабря 1992 г. Однако согласно ответа Министерства регионального развития Российской Федерации, ввиду приобретения права на получение жилищной субсидии до выезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, - он имеет право претендовать на нее. С учетом изложенного, полагает неправомерным указанное постановление администрации Невельского муниципального района и снятие его с учета. Ранее он обращался в Невельский городской суд с исковым заявлением о восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, однако решением от 25 октября 2016 г. ему было отказано в связи с пропуском срока исковой давности. На основании изложенного, со ссылкой на статью 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд: признать уважительной причину пропуска им срока на подачу заявления об обжаловании постановления № 378 мэра Невельского муниципального района от 07 апреля 2010 г., - в связи с юридической неграмотностью, а также по причине долгих переписок с органами исполнительной власти Сахалинской области. Также просит суд: признать постановление мэра Невельского муниципального района недействительным, а также неправомерным снятие его с учета на получение жилья.

В судебное заседание по делу явилась представитель ответчика ФИО2

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признала в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку о снятии с учета граждан, имеющих право на предоставление социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей ФИО1 стало известно в мае 2010 г., что установлено решением Невельского городского суда от 25 октября 2016 г. Полагает, что уважительных причин для восстановления указанного срока, - не имеется.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Невельского муниципального района от 07 апреля 2010 г. № 378, ФИО3, состоявший в категории инвалидов, - снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат на приобретение жилья для переселения из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Основанием для вынесения данного постановления явился факт выявления в представленных документах несоответствующих действительности сведений.

Данное постановление подписано мэром Невельского муниципального района, однако, как указано выше, - издано администрацией Невельского муниципального района, что и является предметом обжалования истца.

Постановлением администрации Невельского городского округа от 01 сентября 2010 г. № 232 в указанное постановление внесены изменения в части указания имени Наговицына – «<данные изъяты>».

Решением Невельского городского суда от 25 октября 2016 г., вступившим в законную силу, ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Невельского городского округа о восстановлении в очереди на получение жилищной субсидии, - в связи с пропуском срока исковой давности.

Из мотивировочной части решения следует, что о нарушении своего права на включение в списки граждан для предоставления субсидии на переселение истец узнал с момента получения ответа из администрации Невельского городского округа 30 мая 2010 г.

Указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение по делу исходя из положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции до внесения изменений Федеральным законом Российской Федерации от 07 мая 2013 г. № 100-ФЗ, вступившим в силу, за исключением отдельных положений, с 01 сентября 2013 г., - общий срок исковой давности установлен в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, учитывая обращение ФИО1 с данным иском в суд 07 апреля 2017 г., - срок исковой давности им пропущен.

В силу статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Вместе с тем, суд не усматривает уважительных причин, препятствующих ФИО1 обратиться в суд с иском в установленный срок, так как соответствующих доказательств им не представлено.

При этом, юридическая неграмотность сама по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока исковой давности.

Не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока и доводы истца о его длительной переписке по указанному вопросу с органами исполнительной власти Сахалинской области.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Невельского городского округа о признании незаконным постановления администрации Невельского муниципального района, признании неправомерным снятие с учета на получение жилья, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2017 г.

Председательствующий судья О.В.Плешевеня