Решение № 2-3020/2020 2-3020/2020~М-2196/2020 М-2196/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-3020/2020

07RS0001-02-2020-002-229-85

Дело № 2-3020/20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 12 ноября 2020г.

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики, в составе: председательствующего, судьи Блиевой Р.С., при секретаре – Шибзуховой А.М., с участием: истца – ФИО4 ФИО14, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО15 к Открытому акционерному обществу Страховая компания «Сбербанк страхование», в котором она просит:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 ФИО16:

страховое возмещение по страховому сертификату владельцев пакета услуг «Сбербанк ФИО6» от 05.11.2019г. в размере 266 270,4 руб.;

607 095,6 руб. - неустойка;

100 000 рублей - компенсация морального вреда;

штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, -

у с т а н о в и л :

ФИО4 ФИО17 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что между ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО Сбербанк заключено соглашение об условиях и порядке страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого её сын ФИО4 ФИО18 является застрахованным лицом.

Она вместе с членами её семьи - супругом ФИО10, сыновьями ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, планировали осуществить с 23.11.2019г. по 07.12.2019г. туристическую поездку на Кубу по маршруту Нальчик-Москва-Варадеро.

Вместе с тем, в связи с ухудшением состояния её младшего сына ФИО2 во время перелета Нальчик-Москва поездка не состоялась.

Согласно сигнальной карте от 24.11.2019г. № ФИО2 был поставлен диагноз: нейрорефлекторная гипервозбудимость, гиноксически ишемическое поражение ЦНС. Синдром фебрильных судорог. Повышенное внутричерепное давление

Ею были поданы все необходимые документы для получения страхового возмещения за неиспользованную туристическую путевку на общую сумму 220 430 рублей, расходов за авиабилеты для ФИО1 и членов моей семьи по маршрут) Нальчик-Москва от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 161 руб.. расходы на авиабилеты по маршруту Москва-Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 и членов моей семьи в размере 6597 руб., а также расходы за приобретенные в Москве железнодорожные билеты для ФИО1 и членов моей семьи по маршруту Москва-Нальчик на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 082.4 руб.

Письмом № ей было отказано в выплате страхового возмещения в полном объеме по причине того, что на дату начала поездки - 23.11.2019г. госпитализации не было.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик; обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой -стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) существенными условиями договора страхования являются:

определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющейся объектом страхования;

характер события, на случай наступления которого, осуществляется страхование (страхового случая);

размер страховой суммы;

срок действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования был заключен, он содержит все существенные условия, предусмотренные законом, страховая премия ею выплачена, что подтверждается страховым сертификатом владельцев пакета услуг «Сбербанк ФИО6».

При наступлении страховых случаев, указанных в п. 22.1 данных Условий Страховщик в пределах страховой суммы, установленной в соответствии с п. 24.1 данных Условий, покрывает расходы, фактически понесенные Застрахованным лицом на оплату:

стоимости туристического продукта в части суммы, удержанной (не возвращенной) в соответствии с условиями соответствующего Договора туристической или иной организацией от стоимости тура или составляющих тура (билет, проживание и прочее), но не выше страховой суммы;

консульского сбора на оформление визы Застрахованному лицу, если виза оформлена на срок данной поездки;

стоимости проездных документов ФИО5 лица (авиа, ж/д и др. билеты) в страну запланированной поездки или в страну постоянного места жительства при досрочном возвращении в части суммы, удержанной транспортной компанией при возврате билетов, но не выше лимита ответственности Страховщика.

Размер понесенных Застрахованным лицом расходов устанавливается при предъявлении соответствующих действующему законодательству оригинальных документов из туристической (транспортной) компании, консульства (визового центра), подтверждающих фактически понесенные Застрахованным лицом расходы и состав тура.

Размер страхового возмещения составляет разницу между фактически понесенными расходами ФИО5 лица, указанными в п. 23.1 настоящих Условий, и возвращенной туристической (транспортной) компанией суммой, но не более страховой суммы.

В пунктах 22.1 и 22.1.1 Условий комплексного страхования владельцев пакетов услуг «СБЕРБАНК ФИО6» и «СБЕРБАНК ФИО7» (далее - Условия страхования) на время путешествий указано, что страховым случаем признается возникновение расходов ФИО5 лица в связи с вынужденным отказом от запланированной поездки или изменением сроков поездки, невозможности ФИО5 лица совершить предполагаемую поездку или необходимости прервать уже начатую поездку вследствие любой из нижеперечисленных причин: смерть супруга, в т.ч. гражданского, близких родственников ФИО5 лица или болезни/травмы ФИО5 лица, супруга, в т.ч. гражданского, близких родственников, диагностированная/полученная после оплаты поездки Застрахованным лицом, но до даты выезда, и требующая экстренного круглосуточного стационарного лечения (экстренной госпитализации), не проведение которого создает реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности или нахождения на амбулаторном долечивании после экстренной госпитализации по данному событию, включая амбулаторное лечение инфекционных заболеваний, требующее карантинных мероприятий, при условии, что выписка из стационара была рекомендована лечащим врачом.

В соответствии с данным разделом Условий близкими родственниками признаются: отец и мать ФИО5 лица, его дети (в том числе усыновленные), родные сестры и братья.

Диагностирование - это процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии.

По прилету в <адрес> её малолетнему сыну в аэропорт в срочном порядке была вызвана медицинская бригада, которая после осмотра ребенка запретила вылет в связи с его состоянием, и был поставлен соответствующий диагноз.

Таким образом, учитывая, что вылет на Кубу был по расписанию утром 24.11.2019г., а они прилетели в Москву ДД.ММ.ГГГГ и сразу же были вызваны врачи, отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным, так как до начала поездки был поставлен диагноз.

В связи с этим, подтверждается факт внезапного расстройства здоровья - заболевания и диагностирования его застрахованного малолетнего сына ФИО2 до начала поездки, которое препятствовало совершению поездки, как заболевшему ребенку, так и другим членам её семьи.

При этом все застрахованные лица являются одной семьей, имели намерение совершить поездку вместе, в связи с чем, заболевание одного из членов семьи, препятствует совершению поездки другими членами семьи.

Считает, что указанное событие в соответствии с Условиями страхования являются страховым случаем по страховому риску в связи с невозможностью совершить поездку на сумму понесенных расходов на оплату по договору реализации туристического продукта.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров. Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара исполнитель обязан передать оказать услугу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В силу ч. 1 ст. 13 указанного Закона, за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения

работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) V невидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, назначить исполнителю новый срок.

Ею в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 дней с даты ее получения осуществить ей выплату страхового возмещения за неиспользованную туристическую путевку на общую сумму 220 430 рублей, расходов за авиабилеты для неё и членов её семьи по маршруту Нальчик-Москва от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 161 руб. Расходы на авиабилеты по маршруту Москва-Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ для неё и членов её семьи в размере 6597 руб., а также расходы за приобретенные в Москве железнодорожные билеты для неё и членов её семьи по маршруту Москва-Нальчик на 26.11.2019г. в размере 20 082,4 руб., что в сумме составляет 266 27,.4 руб.

Ответчик письмом от 30.03.2020г. № отказал ей в выплате указанных сумм в связи с отсутствием правовых оснований, для выплаты.

Частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителя установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Учитывая, что Ответчиком получена претензия 10.03.2020г., она считает правомерным исчислять неустойку с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим просрочка исполнения обязательств по перечислению страховой выплаты с21.03.2020г. по 05.06.2020г. на 136 дней, неустойка с учетом положений части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации. «О защите прав потребителей» составит (266 270,4x3%) х 76 (количество просрочки) 607 095,6 руб.

В страховом сертификате, выданном ей Ответчиком, указано, что общая сумма по полису составляет 100 000 ЕUR, страховые лимиты в пределах страховой суммы на территории Российской Федерации - 30 000 ЕUR.

Кроме того, в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителя моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер причиненных ей нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая, что страховой случай произошел в ноябре 2019 года, и первоначально она обратилась к Ответчику 16.12.2019г., представив все необходимые документы, оценивая степень вины Ответчика, необоснованный отказ в страховой выплате, после повторного обращения считаю возможным просить суд взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя в совокупности с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добросовестном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с этим с Ответчика надлежит взыскать в её пользу штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец – ФИО3, поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик - ООО Страховая компания «Сбербанк страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав пояснения истца, проанализировав его доводы, и исследовав материалы настоящего дела, в том числе возражение ответчика, а также страховые материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п. 4 ст.3 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования. Федеральный закон о конкретном виде обязательного страхования должен содержать положения, определяющие:

а) субъекты страхования;

б) объекты, подлежащие страхованию;

в) перечень страховых случаев;

г) минимальный размер страховой суммы или порядок ее определения;

д) размер, структуру или порядок определения страхового тарифа;

е) срок и порядок уплаты страховой премии (страховых взносов);ж) срок действия договора страхования;

з) порядок определения размера страховой выплаты;

и) контроль за осуществлением страхования;

к) последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субъектами страхования;

л) иные положения.

В соответствии со ст.9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено в судебном заседании, между ООО СК «Сбербанк страхование» и ПАО Сбербанк заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № от 21.12.2018г. (далее - Соглашение). На основании условий Соглашения ФИО3 является Застрахованным лицом.

На основании пп. 22.1, 22.1.1 Условий комплексного страхования владельцев пакетов услуг «СБЕРБАНК ФИО6» и «СБЕРБАНК ФИО7» на время путешествий (Приложение № к Соглашению об условиях и порядке страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), (далее - Условия страхования) страховым случаем признается возникновение расходов ФИО5 лица в связи с вынужденным отказом от запланированной поездки или изменением сроков поездки, невозможности ФИО5 лица совершить предполагаемую поездку или необходимости прервать уже начатую поездку вследствие любой из нижеперечисленных причин: смерть супруга, в т.ч. гражданского, близких родственников ФИО5 лица или болезни/травмы ФИО5 лица, супруга, в т.ч. гражданского, близких родственников, диагностированная/полученная после оплаты поездки Застрахованным лицом, но до даты выезда, и требующая экстренного круглосуточного стационарного лечения (экстренной госпитализации), не проведение которого создает реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности или нахождения на амбулаторном долечивании после экстренной госпитализации по данному событию, включая амбулаторное лечение инфекционных заболеваний, требующее карантинных мероприятий, при условии, что выписка из стационара была рекомендована лечащим врачом.

ФИО3 вместе со своим супругом и ФИО10, и сыновьями - ФИО9 и ФИО2, не осуществили запланированную поездку из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным авиабилетам запланированная поездка началась из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по прилету в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО2 дальнейший перелет стал невозможным, так как согласно представленной сигнальной карте № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был поставлен диагноз: Нейролефлекторная гипервозбудимость, гипоксически ишемическое поражение ЦНС. Синдром фебрильных судорог. Повышенное внутричерепное давление. Дальнейший авиаперелет был противопоказан.

Отказано в госпитализации поскольку у ребенка бала высокая температура – 38,6

Рекомендована консультация психоневролога и лечение по месту жительства в психоневрологическом отделении.

Анализ содержания сигнальной карты дает суду основание сделать вывод, что врач скорой помощи не нашел причин для экстренной госпитализации ребенка ФИО2, 05.03.2019г. рождения, в виду отсутствия реальной угрозы его жизни.

ДД.ММ.ГГГГ истица с членами своей семьи выехали из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> ФИО3, обратилась к педиатру за медицинской помощью для ФИО2 Врачом было дано направление на госпитализацию, которая была осуществлена с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился на лечении в ГБУЗ «Республиканская детская клиническая больница».

В соответствии с п. 22.1.1 Условий страхования заявленные расходы за авиабилеты для ФИО3, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 по маршруту Нальчик – Москва от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 161,00 рублей не подлежат страховому возмещению, т.к. ФИО3 и члены её семьи совершили данный перелет; возмещение данных расходов не входит в объем ответственности Страховщика.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Разрешая требования ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 9 Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора страхования являются:

определенное имущество либо иной имущественный интерес, являющемся объектом страхования;

характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование страхового случая);

размер страховой суммы;

срок действия договора.

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Договор страхования был заключен, он содержит все существенные условия, предусмотренные законом, страховая премия ФИО3 выплачена, что подтверждается страховым сертификатом владельцев пакета услуг «Сбербанк ФИО6».

В пунктах 22.1 и 22.1.1 Условий комплексного страхования владельцев пакетов услуг «СБЕРБАНК ФИО6» и «СБЕРБАНК ФИО7» (далее - Условия страхования) на время путешествий указано, что страховым случаем признается возникновение расходов ФИО5 лица в связи с вынужденным отказом от запланированной поездки или изменением сроков поездки,-невозможности ФИО5 лица совершить предполагаемую поездку или необходимости прервать уже начатую поездку вследствие любой из нижеперечисленных причин: смерть супруга, в т.ч. гражданского, близких : родственников ФИО5 лица или болезни/травмы ФИО5 лица, супруга, в т.ч. гражданского, близких родственников, диагностированная/полученная после оплаты поездки Застрахованным лицом, но до даты выезда, и требующая экстренного круглосуточного стационарного лечения (экстренной госпитализации), не проведение которого создает реальную угрозу жизни или долговременной утраты трудоспособности или нахождения на амбулаторном долечивании после экстренной госпитализации по данному событию, включая амбулаторное лечение инфекционных заболеваний, требующее карантинных мероприятий, при условии, что выписка из стационара была рекомендована лечащим врачом.

В соответствии с данным разделом Условий близкими родственниками признаются: отец и мать ФИО5 лица, его дети (в том числе усыновленные), родные сестры и братья.

Диагностирование - это процесс установления диагноза, то есть заключения о сущности болезни и состоянии пациента, выраженное в принятой медицинской терминологии.

По прилету в <адрес> малолетнему сыну ФИО3 в аэропорт в срочном порядке была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая после осмотра ребенка запретила вылет в связи с его состоянием, и был поставлен соответствующий диагноз.

Таким образом, хотя вылет на Кубу был по расписанию утром ДД.ММ.ГГГГ и истица с семьей прилетела в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и сразу же были вызваны врачи, но врач скорой медицинской помощи не принял решение об экстренной госпитализации её сына ФИО2, т.к. не нашел, что ему требуется экстренное круглосуточное стационарное лечение (экстренная госпитализация), не проведение которого создало бы реальную угрозу его жизни.

Вместе с тем в соответствии с п. 22.1.1 Условий страхования заявленные ФИО3 расходы за неиспользованную туристическую путевку на общую сумму 220 430,00 рублей, расходы за авиабилеты по маршруту Москва-Нальчик на ДД.ММ.ГГГГ для ФИО3, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 на общую сумму 6 597,00 рублей, расходы за приобретенные в Москве железнодорожные билеты по маршруту Москва - Нальчик на ДД.ММ.ГГГГ для ФИО3, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 на общую сумму 20 082,40 рублей не подлежат страховому возмещению, так на дату начала поездки 23.11.2019г. экстренной госпитализации не было.

22.01.2020г. ФИО3 обратилась в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование» с досудебной претензией и предложила в соответствии в течение 10 календарных с даты получения претензии осуществить ей выплату страхового возмещения за не использованную туристическую путевку на общую сумму 220 430,00 рублей, расходы за авиабилеты по маршруту Москва-Нальчик на 07.12.2019г. для ФИО3, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 на общую сумму 6 597,00 рублей, расходы за приобретенные в Москве железнодорожные билеты по маршруту Москва - Нальчик на 26.11.2019г. для ФИО3, ФИО2, ФИО9 и ФИО10 на общую сумму 20 082,40 рублей, в чем ей было отказано.

При этом в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право туриста отказаться от туристического продукта, в том числе причине невозможности совершить поездку по независящим от него обстоятельствам, предусмотрено также ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Также в соответствии с п. 2 ст. 108 Воздушного кодекса Российской Федерации в целях возврата провозной платы уведомление перевозчика об отказе от перевозки должно состоятся до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс.

Однако истица, считая, что имеет место страховой случай, указанными правами не воспользовалась.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьей 22 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков, продавец допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара или услуги.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994г. № размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, пришел к выводу, что заявленная истцом неустойка не подлежит взысканию, т.к. суд пришел к выводу, права истицы как потребителя, не были нарушены, а неустойка взыскивается в случае нарушения прав потребителя.

Таким образом, анализ изложенных выше доказательств дает суду основание для выводов, что исковые требования истца в части взыскания сумм, причиненного ей имущественного ущерба, являются не обоснованными, а, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с правовой позицией п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что права ФИО3 как потребителя не были нарушены, вследствие чего ей не были причинены нравственные страдания, наличие которых является основанием взыскания в её пользу морального вреда с ООО Страховая компания «Сбербанк страхование».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд пришел к выводу, что права ФИО3 как потребителя не были нарушены ответчиком, то не подлежат удовлетворению и её исковые требования о взыскании штрафа.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 ФИО19 оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО4 ФИО20 во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в её пользу:

страхового возмещения по страховому сертификату владельцев пакета услуг «Сбербанк ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 266 270,4 руб.;

607 095,6 руб. - неустойки;

200 000 рублей - компенсация морального вреда;

штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий – Р.С.Блиева подпись

Копия верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу «____»___________________202….г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева