Постановление № 1-131/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-131/2017

№ 1-131/2017г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Долгодеревенское 15 мая 2017 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Закирова А.К.

при секретаре судебного заседания Соловьевой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сосновского района Челябинской области Сухарева А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кориненко С.В.,

рассмотрев в помещении Сосновского районного суда Челябинской области в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2, родившегося ДАТА в <данные изъяты>, зарегистрированного по АДРЕС и проживающего по АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 27.02.2017 года около 01 часа 00 минут находился в салоне автомобиля «ВАЗ 211024» государственный регистрационный № вблизи магазина «Антошка», расположенного по АДРЕС, где вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, при этом заранее распределив между собой роли.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества, принадлежащего О.А.О., ФИО3, действуя совместно и согласовано, с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, 27.02.2017 года около 01 часа 30 минут совместно прошли к окну магазина «Антошка», расположенного по АДРЕС, где ФИО3 согласно отведенной ему роли, с помощью неустановленного в ходе предварительного следствия предметов, разбил указанное окно, через которого поочередно совместно с двумя неустановленными в ходе следствия лицами, незаконно проникли в помещение указанного магазина.

Продолжая свой преступный умысел, находясь в помещении указанного магазина, ФИО3, действуя едино и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно тайно похитили чужое имущество, а именно принадлежащие О.А.О.:

- денежные средства в сумме 2550 рублей;

- водку «Хлебный росток» емкостью 0,5 литров, стоимостью 260 рублей за одну бутылку, на общую сумму 2080 рублей.

Всего имущество на общую сумму 4630 рублей. С похищенным имуществом ФИО3 и двое неустановленных в ходе предварительного следствия лица, с места совершения преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями, ФИО3 с двумя неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, причинили О.А.О. материальный ущерб на общую сумму 4630 рублей.

Действия ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего О.А.О. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с ним, так как причиненный вред ему заглажен полностью.

Подсудимый согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является реабилитирующим, а также последствия прекращения уголовного преследования.

Защитник подсудимого поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Рассмотрев материалы уголовного дела, заслушав доводы сторон, исследовав письменные заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное пв. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый ФИО3 примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд находит ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: CD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.К. Закиров