Решение № 2-2340/2018 2-2340/2018 ~ М-1004/2018 М-1004/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-2340/2018

Дело № 2-2340/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи И.М. Ивановой,

с участием старшего помощника прокурора [Адрес] ФИО1,

при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО2 к

ПАО СК «[ Р ]» о взыскании утраченного заработка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 45 мин. [Адрес], по вине водителя автобуса [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1] произошло ДТП, в результате которого причинен вред здоровью истца, находившегося в автобусе в качестве пассажира.

Виновным в ДТП является водитель автобуса [ФИО 1], который постановлением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Водитель [ФИО 1] при управлении автобусом в момент ДТП исполнял трудовые обязанности по трудовому договору с ООО «[ ... ]».

Автогражданская ответственность ООО «[ ... ]» застрахована в ПАО СК «[ Р ]».

В результате ДТП истцу причинены следующие травмы: [ ... ]

После получения травмы истец находилась на лечении в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (46 дней).

Среднемесячный заработок, предшествовавший травмированию, составил 7 932 руб. 39 коп. (95 188,73:12).

В результате травмы истец находилась на лечении 33 рабочих дня.

Размер утраченного заработка составляет 10 907 руб. 03 коп. (33/24*7 932,39).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

утраченный заработок – 10 907 руб. 03 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по указанным выше основаниям, суду пояснил, что ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 121 000 руб. В выплате утраченного заработка в размере 10 907 руб. 03 коп. истцу отказано.

Представитель ответчика ПАО СК «[ Р ]» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] истцу произведена выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни пассажиров в размере 121 000 руб.

Старший помощник прокурора [Адрес] ФИО1 исковые требования о взыскании утраченного заработка в размере 10 907 руб. 03 коп. поддержала.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, заключение старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена налицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

По правилам п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

С учетом положений п. 2 названной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 20 час. 45 мин. в [Адрес], произошло ДТП с участием автобуса [ марка ] гос. № [Номер] под управлением водителя [ФИО 1]

В результате ДТП пассажир автобуса [ марка ] гос. № [Номер] ФИО2 получила телесные повреждения.

Виновным в ДТП является водитель автобуса [ марка ] гос. № [Номер] [ФИО 1], что подтверждается вступившим в законную силу постановлением [Адрес] суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому [ФИО 1] в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, управляя ТС [ марка ] гос. № [Номер], не справился с управлением, совершил наезд на препятствие (дерево) и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ [ ... ]

Согласно заключению эксперта [Номер] ГБУЗ НО «[ ... ]», у ФИО2 имелись: [ ... ]. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия [ДД.ММ.ГГГГ], причинив вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (согласно п. 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008 г. № 194н) [ ... ]

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

В пункте 19 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено: "Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации)".

Водитель [ФИО 1], управляя автобусом [ марка ] гос. № [Номер], исполнял трудовые обязанности водителя ООО «[ ... ]».

[ДД.ММ.ГГГГ] между ООО «[ Р ]» и ООО «[ ... ]» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

[ДД.ММ.ГГГГ] истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате утраченного заработка [ ... ]

Как следует из п. 2 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая выплата, причитающаяся за причинение вреда здоровью, состоит из возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, и возмещением утраченного заработка (дохода). При этом расходы на восстановление здоровья потерпевшего возмещаются по правилам, определенным Правительством Российской Федерации в зависимости от характера и степени повреждений.

Истцом заявлено требование о взыскании утраченного заработка в соответствии с положениями ст. 1085, 1086 ГК РФ, предоставлен расчет, согласно которому утраченный заработок составляет 10 907 руб. 03 коп.

Расчет утраченного заработка судом проверен, является верным.

Утраченный заработок, являющийся составляющим в правоотношениях по возмещению вреда здоровья, подлежит взысканию в соответствии с правилами, предусмотренными Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", поскольку ни договором, ни общими правилами, ни законом изъятия по возмещению утраченного заработка по полису ОСАГО в случае возмещения расходов на восстановление здоровья не установлены.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 10 907 руб. 03 коп.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 237-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СК «[ Р ]» о взыскании утраченного заработка - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «[ Р ]» в пользу ФИО2:

утраченный заработок – 10 907 руб. 03 коп.

Взыскать с ПАО СК «[ Р ]» в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.