Определение № 33-8729/2026 от 11 февраля 2026 г.

Дело № 33-8729/2026

УИД 50RS0001-01-2024-009449-65


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск Московская область 12 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда ФИО1, рассмотрев заявление ФИО о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО обратился в Московский областной суд с заявлением о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-9384/2025 по иску ФИО к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о защите прав потребителя.

В обоснование заявления указано, что судом был нарушен срок изготовления и высылки определения, в адрес истца определение было направлено позже установленного срока, что не позволило получить копию судебного акта вовремя, и истец был лишен возможности подать мотивированную жалобу на определение суда в предусмотренные законом сроки.

Изучив доводы заявителя и материалы дела, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 6 статьи 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд апелляционной инстанции. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Срок подачи частной жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Оценив приведенные заявителем доводы, суд не находит уважительными причины пропуска срока для обращения с частной жалобой, поскольку они не свидетельствуют об объективной невозможности своевременного обращения в суд.

Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 15 октября 2025 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о защите прав потребителя.

Определением того же суда от <данные изъяты> г. ООО «СЗ «Ривьера Парк» предоставлена отсрочка исполнения решения Балашихинского городского суда Московской области от <данные изъяты> г. на период действия постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты>.

Копия определения направлена истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается почтовым идентификатором <данные изъяты> (л.д.205), однако почтовая корреспонденция была возвращена <данные изъяты> с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения", частная жалоба подана (направлена) лишь <данные изъяты>, то есть по истечении пятнадцатидневного срока с даты возврата судебной корреспонденции.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <данные изъяты> N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков. Реализация лицами права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, лицо, пропустившее срок, обязано доказать обстоятельства, подтверждающие уважительные причины пропуска срока, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок.

Устанавливая срок для подачи апелляционной жалобы, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки надлежаще оформленной апелляционной жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи, либо в случае недостаточности времени для ее подготовки, подать жалобу в разумные сроки, позволяющие, не нарушая права других лиц, разрешить вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Доказательств наличия объективных препятствий, свидетельствующих об отсутствии реальной возможности осуществления процессуальных действий по апелляционному обжалованию судебного акта в установленные законом сроки, заявителем жалобы не представлено, в том числе по вине органа почтовой связи.

Каких либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска заявителем процессуального срока (то есть объективной невозможности либо затруднительности обращения им с жалобой в указанный срок), заявитель не приводит.

Доводы ФИО о направлении ему копии определения суда с нарушением срока, установленного ч.1 ст. 214 ГПК РФ, основанием для восстановления срока являться не могут, поскольку не ограничивает право заявителя на своевременную подачу частной жалобы.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как указано выше копия определения направлена истцу заказным письмом с уведомлением о вручении, однако почтовая корреспонденция была возвращена <данные изъяты> с отметкой оператора почтовой связи "истек срок хранения", частная жалоба подана (направлена) лишь <данные изъяты>, то есть по истечении пятнадцатидневного срока с даты возврата судебной корреспонденции.

Учитывая вышеприведенные нормы процессуального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, судья не находит оснований для признания причин пропуска срока на подачу частной жалобы уважительными, исключительными и объективно препятствующими своевременной подаче данной жалобы.

При таких обстоятельствах заявление ФИО. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Руководствуясь статьями 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Балашихинского городского суда Московской области от 19 сентября 2025 г. по гражданскому делу № 2-9384/2025 по иску ФИО к ООО «СЗ «Ривьера Парк» о защите прав потребителя - отказать.

Частную жалобу ФИО возвратить заявителю.

Направить копию определения лицам, участвующим в деле.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья