Решение № 2-3781/2024 2-3781/2024~М-3218/2024 М-3218/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-3781/2024

Дело № 2-3781/2024

(43RS0001-01-2024-004633-41)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2024 года город Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Бессараповой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района г. Кирова, действующего в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате незаконной преступной деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Октябрьского района г. Кирова, действующий в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате незаконной преступной деятельности. В обоснование заявленных требований указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята}, вступившим в законную силу {Дата изъята}, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.2 УК РФ, т.е. в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Поскольку денежные средства в размере не менее 200000 рублей получены ФИО1 в результате ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, указанные денежные средства подлежат обращению в доход государства. Приговор суда от {Дата изъята}, вступивший в законную силу {Дата изъята}, имеет преюдициальное значение, иных доказательств размера полученного дохода от преступной деятельности ФИО1 не требуется. Умысел ФИО1 на получение дохода от преступной деятельности установлен приговором суда, поэтому отсутствие данных о другой стороне сделки не препятствует взысканию с ответчика всего полученного по сделке в доход государства. Прокурор просит взыскать в доход Российской Федерации в лице ГУФССП России по Кировской области с ФИО1 денежные средства, полученные в результате незаконной преступной деятельности в сумме 200000 рублей.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Аксенова Е.В в судебном заседании заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу требований ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, ст. 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23.10.2014 № 2460-О, от 24.112016 № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25.10.2018 № 2572-О, определение от 20.12.2018 № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.06.2004 № 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что приговором мирового судьи судебного участка № 66 Октябрьского судебного района г. Кирова от {Дата изъята} по делу {Номер изъят} ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 171.2 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 330000 рублей с рассрочкой уплаты штрафа сроком на 5 месяцев.

Приговором установлено, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 в нарушение Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с целью личного обогащения, то есть из корыстных побуждений, осознавая, что игорная деятельность на территории г. Кирова Кировской области запрещена, разработал преступный план по организации и проведению на территории Кировской области азартных игр с пользованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Осуществляя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} через неустановленное следствием лицо приобрел компьютерное оборудование - платежный терминал с установленной на нем оболочкой игровой программы, размещенной на удаленном сервере, позволяющей ежедневно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», осуществлять деятельность по проведению азартных игр, работающих по принципу запуска на мониторе персонального компьютера слотов («барабанов») с символами и ожидания после остановки слотов выпадения комбинаций, состоящих из данных символов (выигрышных либо проигрышных), предоставляющих возможность делать ставки в виде электронных (виртуальных) денежных средств на вероятность выпадения тех или иных комбинаций символов, с возможностью последующего обмена электронных (виртуальных) денежных средств на наличные денежные средства, который разместил в помещении кафе «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, с целью использования данного нежилого помещения для организации и проведения незаконной игорной деятельности.

Продолжая свои преступные действия, направленные на организацию и проведение азартных игр, в этот же период времени ФИО1 подключил приобретенное им компьютерное оборудование (платежные терминалы) с установленным на их жестких дисках игровым программным обеспечением и оборудованием для осуществления доступа к сети «Интернет». Кроме того, ФИО1 разместил в отсеке для хранения денежных средств, используемого платежного терминала, свои личные денежные средства для их использования при проведении азартных игр.

В период с {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1, реализуя свой преступный умысел, разместив в помещении кафе «{ ... }» по адресу: {Адрес изъят}, указанное игорное оборудование, стал лично контролировать поступление и расходование денежных средств, полученных в результате организованной и проводимой им незаконной азартной деятельности, распоряжался прибылью от указанной незаконной деятельности и решал вопросы общего организационно-распорядительного характера.

Непосредственный игровой процесс в вышеуказанном нежилом помещении в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} осуществлялся следующим образом, а именно: посетители вносили денежные средства в купюроприемник терминала в качестве ставок, которые в равных внесенным суммам размерах автоматически без участия людей зачислялись через неустановленные Интернет-сайты на электронный виртуальный счет платежного терминала, как лимит. После этого автоматически активировалось программное игровое обеспечение. Далее посетители - игроки выбирали различные анимационные игры, в которых с помощью сенсорного экрана терминала делали ставки. Для выигрыша было необходимо выпадение определенного количества одинаковых символов в одну линию (комбинации), Выигрышные и проигрышные комбинации определялись в соответствии с вышеуказанным установленным программным обеспечением, имеющим доступ к «Интернет», то есть случайным образом, без чьего-либо участия, в том числе и навыков самих посетителей - игроков. Данное функционирование процесса игры свидетельствовало о том, что посетители - игроки вышеуказанного игрового заведения, рискуя своими денежными средствами, внесенными на виртуальный делали ставки, запуская процесс перемещения по экрану различных анимационных картинок.

Таким образом, ФИО1 в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} помещении кафе «{ ... }», расположенном по адресу: {Адрес изъят}, действуя умышленно, осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны и с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», поскольку выигрыш определялся случайным образом без участия организатора игр, основным элементом игры являлся риск, что соответствует признакам азартной игры. Кроме этого, каждый посетитель - игрок имел право рассчитывать на получение выигрыша в зависимости от размера внесенной им ставки и результата игры.

При этом, ФИО1 действовал с прямым корыстным умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал этого. В ходе осуществления данной противоправной деятельности ФИО1 извлек доход в размере не менее 200000 рублей.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Из анализа положений ст. 1062 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Закона № 244-ФЗ следует, что проведение азартных игр, а также участие в них, является сделкой, к которой могут быть применены последствия предусмотренные статьями 166, 167 Гражданского кодекса РФ, поскольку сделки заключенные в ходе проведения азартных игр по покеру вне игровой зоны являются ничтожными, как заключенные с целью заведомо противоправной основам правопорядка и нравственности.

Таким образом, получение ФИО1 денежных средств в результате организации и проведения азартных игр вне игровых зон является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Соответственно, привлечение его к уголовной ответственности за совершение вышеуказанных противоправных действий не исключает возможности взыскания в доход государства полученных им денежных средств на основании положений ст. 169 ГК РФ, что обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с частями 9 и 10 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы штрафов (судебных штрафов), установленных Уголовным кодексом Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов (ч. 9).

Суммы судебных штрафов (денежных взысканий), налагаемых судами в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, подлежат зачислению в федеральный бюджет по нормативу 100 процентов (ч. 10).

Приказом Минфина России от 06.06.2019 № 85н «О Порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципах назначения» установлено, что в случае принятия судьей федерального суда судебного акта о взыскании денежных средств по результатам рассмотрения гражданского дела, гражданского иска, предъявленного в рамках уголовного дела, административного дела либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения судьей федерального суда судебного акта, доходам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации присваиваются коды классификации доходов бюджетов, содержащие код главного администратора доходов бюджета, являющегося органом, администрирующим денежные взыскания (штрафы), государственной корпорацией, публично-правовой компанией, от имени которых либо от имени учреждений, указанных в подпункте 8.3 настоящего пункта, должностное лицо которого направило дело на рассмотрение в федеральный суд, обратилось в федеральный суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав (Пункт 8.11).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним, взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов осуществляет администратор доходов бюджета.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетные полномочия администраторов доходов бюджета осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в соответствии с доведенными до них главными администраторами доходов бюджета, в ведении которых они находятся, правовыми актами, наделяющими их полномочиями администратора доходов бюджета.

Бюджетные полномочия главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, являющихся федеральными органами государственной власти, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

18.04.2022 вступили в силу изменения, внесенные в Постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2007 № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», согласно которым администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (абзац 9 пункт 4).

Следовательно, после 18.04.2022 администратором доходов бюджета о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации является Федеральная служба судебных приставов.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

При таких обстоятельствах с ФИО1 в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Кирова, действующего в интересах Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, к ФИО1 о взыскании в доход государства денежных средств, полученных в результате незаконной преступной деятельности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, в пользу Российской Федерации в лице Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области денежные средства в размере 200000 руб.

Взыскать с ФИО1, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят}, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» в размере 5200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2024 года.

Судья Е.Н.Бессарапова