Решение № 2-4/66/2025 2-4/66/2025~М-4/60/2025 М-4/60/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-4/66/2025

УИД 43RS0035-04-2025-000107-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу № 2-4/66/2025

05.08.2025 пгт Пижанка

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Данилиной С.А.,

при секретаре Ц.М.Ю,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Право онлайн» к С.Т.И. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с исковыми требованиями к С.Т.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и С.Т.И. был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты №, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), на основании которого ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». Ответчиком не выполняются принятые обязательства по договору. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 000 рублей, из которых 30 000 рублей – основной долг, 39 000 рублей – проценты. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее задолженности по займу. Просят взыскать с С.Т.И. задолженность по договору займа № в размере 69 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик С.Т.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнение по заявленным требованиям не представила.

На основании ст.ст. 233, 234 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 и п.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права кредитора по договору займа (микрозайма) не относятся к категории прав, которые не могут быть переданы другому лицу в силу ст. 383 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных и исследованных в судебном заседании материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и С.Т.И. заключен договор займа № в электронном виде путем акцептирования - принятия заявления оферты, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб.

Для получения займа ответчик С.Т.И. подала заявку через сайт ООО МКК «Академическая» с указанием идентификационных данных адреса электронной почты и телефона, направила согласие на обработку персональных данных и присоединилась к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявление-оферта на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи (л.д. 7-9).

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № был подписан С.Т.И. путем введения индивидуального кода.

Индивидуальные условия были направлены в личный кабинет ответчика. Факт подписания Индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомлен и согласен.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий, срок возврата займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Сумма займа считается предоставленной заемщику в момент ее получения заемщиком.

Количество и размер платежа предусмотрен п.6 договора потребительского займа, в соответствии с которым размер платежа составляет 37 200 руб., в том числе: сумма займа 30 000 руб., сумма процентов 7200 руб. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в день возврата займа, определяемый в соответствии с п.2 индивидуальных условий договора. Периодичность платежей отсутствует (л.д. 5-6).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора при частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору займа на сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии) № АК-34-2025-7451, на основании которого ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права требования по договору, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая» (л.д. 19-21).

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, денежные средства в размере 30 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ перечислены на банковскую карту С.Т.И., что подтверждается платежным документом № (л.д. 5).

Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить заимодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также ответчику было известно о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены.

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, однако, на основании заявления ответчика С.Т.И., возражавшей против его исполнения, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> судебный приказ был отменен (л.д.23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил. Согласно расчету задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 69 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 39 000 рублей (л.д. 4).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору займа проценты за пользование займом определены в размере 292,000% годовых. Договор подписан сторонами, что означает, что стороны достигли соглашения по условиям, предусмотренным Договором.

В соответствии с ч.ч. 8, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Общество, будучи микрофинансовой организацией, предоставило ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 30 дней включительно и суммой до 30 тысяч рублей включительно среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 286,179%, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло не более 292,000%, в связи с чем процентная ставка по договору в размере 292,000% годовых за пользование кредитом (займом), не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности.

Таким образом, с ответчика С.Т.И. в пользу истца ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность в размере 69 000 рублей, в том числе: основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 39 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика С.Т.И. в пользу истца ООО ПКО «Право онлайн» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.

Взыскать с С.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 69 000,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в Советский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Данилина

Мотивированное решение составлено 07.08.2025.

Судья С.А. Данилина