Решение № 2-1229/2024 2-1229/2024~М-447/2024 М-447/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-1229/2024

Дело № 2-1229/2024


Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Михайличенко О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Прокурора Аксайского района Ростовской области в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Ростовской области к ФИО1 о взыскании расходов затраченные на лечение,

установил:

прокурор обратился в суд иском, в обоснование которого указал следующее.

Прокуратурой Аксайского района проведена проверка исполнения законодательства об обязательном медицинском страховании.

Установлено, что постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от ... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Пострадавший ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУ РО «НРБ» в Аксайском районе в период с ... по ... и в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону в период с ... по ....

Оплата за оказанную медицинскую помощь ФИО2 в сумме 12420,42 руб. и в сумме 239248,55 руб. произведена за счет средств обязательного медицинского страхования через Ростовский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД».

На основании изложенного истец просил суд:

- взыскать с ФИО1 (Паспорт ...) в пользу ТФОМС по Ростовской области расходы, затраченные на лечение ФИО2 в сумме 12420,42 руб. и в сумме 239248,55 руб.

Помощник прокурора Луспикаян А.Ю. поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

В силу ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии ст. 15 ГК Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьей ст. 1064 ГК Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 38 Закона об ОМС страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

На основании ч. 1 ст. 31 указанного Федерального закона расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Закона об ОМС территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Прокуратурой Аксайского района проведена проверка исполнения законодательства об обязательном медицинском страховании.

Установлено, что постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от ... уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, было прекращено на основании ст. 25 УПК РФ.

Согласно постановлению ФИО1 ... примерно в 18 часов 05 минут, управляя технически исправной автомашиной марки «...» в кузове черного цвета, ... регион, осуществляя движение по левой полосе проезжей части автодороги «М-4 Дон» со стороны ... в направлении ..., проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требований п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., не выбрал скорость, обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего транспортного средства, в результате чего на участке 1052 км. + 700 метров автодороги «М-4 Дон», осуществил выезд за пределы проезжей части на примыкавшую справа обочину, где допустил столкновение переднебоковой левой частью ведомой им автомашины с заднебоковой частью автомашины марки «...», ... регион, располагавшейся на тот момент на примыкавшей справа от проезжей части обочине в попутном относительно друг друга направлении. В результате данного контактного взаимодействия произошло внедрение и взаимная деформация контактирующих поверхностей транспортных средств, на счет которого автомашина марки «Опель Астра» получила разворачивающий, крутящий момент, направленный против хода часовой стрелки. Далее из-за перемещения обоих транспортных средств автомашина марки «...» повторно контактировала своей заднебоковой левой частью кузова с передней частью боковой левой стороны кузова автомашины марки «Опель Астра», и в процессе перемещения автомашины марки «...» произошел контакт его боковой правой стороной кузова с ФИО2, находившимся в непосредственной близости от вышеуказанной автомашины на примыкавшей справа от проезжей части обочине, в результате чего ФИО2 был отброшен в сторону.

Согласно заключению эксперта ... от ... ФИО2 причинены телесные повреждения, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Пострадавший ФИО2 находился на стационарном лечении в ГБУ РО «НРБ» в Аксайском районе в период с ... по ... и в ГБУ РО «ГБСМП» в г. Ростове-на-Дону в период с ... по ....

Оплата за оказанную медицинскую помощь ФИО2 в сумме 12420,42 руб. и в сумме 239248,55 руб. произведена за счет средств обязательного медицинского страхования через Ростовский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-МЕД».

Финансирование лечебно-профилактических учреждений производится средствами ТФОМС, поэтому взыскание осуществляется в пользу ТФОМС.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об ОМС тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от ... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом.

Тарифы на оплату медицинской помощи в одной медицинской организации являются едиными для всех страховых медицинских организаций, находящихся на территории субъекта Российской Федерации, оплачивающих медицинскую помощь в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования (ч. 3 ст. 30 Закона об ОМС).

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку полагает, что обязанность по возмещению понесенных ТФОМС расходов, связанных с оказанием медицинской помощи, возлагается на ответчика, в результате действий которой потерпевшему причинен вред здоровью.

В соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ на ответчика суд одновременно относит судебные издержки по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт ...) в пользу ТФОМС по Ростовской области расходы, затраченные на лечение ФИО2 в сумме 12420,42 руб. и в сумме 239248,55 руб.

Взыскать с ФИО1 (Паспорт ...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5712,91руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 1 апреля 2024 года.

Судья А.Г. Молотиевский