Решение № 2-1262/2021 2-1262/2021~М-569/2021 М-569/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-1262/2021

Дело № 2-1262/2021 (48RS0003-01-2021-001160-93)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2021 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Мещеряковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований ссылались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный кредитный договор <данные изъяты>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 745 485 руб. на срок 60 месяцев, с уплатой 25 % годовых. Указали, что в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору Банк направил в его адрес претензию с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 619,08 руб., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга): 531 715,66 руб., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 180 524,24 руб., сумму пени по просроченному основному долгу: 26 062,06 руб., сумму пени за несвоевременную уплату процентов: 22 317,12 руб. Взыскать с ФИО1 по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № № сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ № имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в 438 750 (Четыреста тридцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей. Взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 806 (Десять тысяч восемьсот шесть) рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Специализированная транспортно-экспедиторская компания».

Представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчики ФИО1, ООО «Специализированная транспортно-экспедиторская компания» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, причины неявки ответчиков суду неизвестны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 745 485 руб. под 26 % годовых на срок 60 месяцев для приобретения автомобиля.

В соответствии с п. 12.1 договора за неисполнение и ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 10 договора право залога в отношении автомобиля возникает у кредитора (залогодержателя) с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль.

С условиями предоставления кредита и условиями договора о залоге ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его подписями в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил ответчику ФИО1 сумму кредита 745 485 руб., что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно расчету ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей. Письменным уведомлением о досрочном возврате кредита и уплаты иных платежей по кредитному договору истец потребовал от ответчика погашения долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 726 284 руб. 38 коп. в течение 10 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, расчет задолженности по кредитному договору ответчик не оспорил, доказательств по своевременному погашению долга по кредитному договору суду не представил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено пунктами 2 и 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из ответа отдела информационного обеспечения государственной инспекции безопасности дорожного движения ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что по состоянию базы данных зарегистрированных автомототранспортных средств ФИС ГИБДД-М МВД России на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки <данные изъяты> значится ООО «Специализированная транспортно-экспедиторская компания», дата операции ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в материалах дела имеется договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел у ООО «АЦ-Бренд» автомобиль <данные изъяты> что также подтверждается сведениями ПТС №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Также к указанному договору имеется приложение №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ООО «АЦ-Бренд» передал ФИО1 указанный автомобиль.

Судом также установлено, что в отношении автомобиля марки <данные изъяты> зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества №.

С учетом положений статей 348-350 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, обеспеченному договором залога, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного залогового автомобиля путем продажи с публичных торгов.

Однако требование банка об установлении начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества не подлежит удовлетворению, поскольку действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск банком предъявлен после указанной даты.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 031 декабря 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по уплате основного долга в размере 760 619,08 руб., из которых: сумма задолженности основного (просроченного) долгы: 531 715,66 руб., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом: 180 524,24 руб., сумма пени по просроченному основному долгу: 26 062,06 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов: 22 317,12 руб., сумма процентов за пользование кредитом по ставке 25,0 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойки (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 806 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 760 619,08 руб., из которых: задолженность по основному (просроченному) долгу 531 715,66 руб., сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом 180 524,24 руб., пени по просроченному основному долгу 26 062,06 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 22 317,12 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 25,0 % годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Правобережный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.П. Акимов

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2021 года.