Решение № 2А-7616/2023 2А-7616/2023~М-4652/2023 М-4652/2023 от 8 ноября 2023 г. по делу № 2А-7616/2023

Дело № 2а-7616/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики ФИО1 к ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1 Маадыровне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по <адрес> и <адрес> ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Министерства здравоохранения Республики ФИО1 (далее – Министерство) и установлен должнику срок для добровольного взыскания 5 дней в связи с исполнением исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 по делу 5-55/2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения штраф – 3000 рублей. Считает постановление о возбуждении исполнительного производства незаконным и преждевременным, нарушающим свободу, законные права и интересы административного истца. Решение судьи Кызылского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 Минздрава РТ было рассмотрено без учета, в нарушение требований, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ, то есть за сроком 3-х месячной давности привлечения к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ. Данное решение в связи с незаконностью обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Просит признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> УФССП России по Республике ФИО1 А.М. от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика привлечено ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1, в качестве заинтересованного лица взыскатель Министерство юстиции Республики ФИО1.

В судебном заседании ФИО2 административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, просила удовлетворить требования по изложенным основаниям, дав соответствующие пояснения.

ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1 по доверенности ФИО6, не согласившись с административным иском, просил отказать, указав на то, что исполнительный документ соответствовал требованиям закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имеется, обжалование постановления в кассационном порядке по делу об административном правонарушении, в силу норм действующего законодательства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.М. с требованиями не согласилась, просила отказать, пояснив о том, что поступивший исполнительный документ с отметкой о вступлении в законную силу, соответствовали требованиям закона, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было.

ФИО2 административного ответчика Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1, заинтересованного лица Министерства юстиции Республики ФИО1 не явились, извещены.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее ФИО2 закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст.5 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на ФИО2 службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФИО2 службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления получено ФИО2 Министерства – ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, десятидневный срок обжалования не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 Министерство здравоохранения Республики ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения по ст.19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб., которое обжаловано и ДД.ММ.ГГГГ решением Кызылского городского суда Республики ФИО1 оставлено без изменения. Соответственно, постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1 А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копию постановления получил ФИО2 Министерства по доверенности ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о явке на составление протокола по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ на 11 час. ДД.ММ.ГГГГ Министерство здравоохранения РТ получило ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения Республики ФИО1 представлено заявление об отложении составления протокола по делу исполнительского производства до 10 дней, до поступления в адрес Министерства здравоохранения РТ определения (судебного акта) Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительские действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО2 Министерства ссылался на то, что обжаловал постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.Кызыла и решение Кызылского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции <адрес>.

Постановлением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и решение Кызылского городского суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Министерства здравоохранения Республики ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, оставлены без изменения, жалоба защитника Министерства здравоохранения Республики ФИО1 ФИО7 – без удовлетворения.

При этом, согласно разъяснениям п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, вынесшего постановление (часть 1 статьи 31.3 КоАП РФ). Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу (статья 31.1 КоАП РФ), за исключением постановления об административном аресте, которое подлежит немедленному исполнению (часть 1 статьи 32.8 КоАП РФ). Исполнение постановления о назначении наказания в виде предупреждения осуществляется судьей, вынесшим постановление (статья 32.1 КоАП РФ). В остальных случаях постановление направляется судьей для исполнения управомоченному органу (эти органы определены в статьях о порядке исполнения отдельных видов наказания). Если постановление о наложении административного наказания не было обжаловано, оно направляется судьей управомоченному органу в трехдневный срок со дня вступления в силу, а если обжаловано - в течение трех дней со дня поступления решения по жалобе, протесту из суда, вынесшего решение.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий и прав административного истца не нарушил, исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к его оформлению, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства на момент предъявления исполнительного документа к исполнению у судебного пристава-исполнителя не имелось, документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа; информация об уплате административного штрафа, а также сведения об отмене данного постановления либо его изменении отсутствовали.

В соответствии со статьей 30 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФИО2 законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного ФИО2 закона, среди прочих, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.

Судом установлено, что исполнительный документ отвечал требованиям, установленным в статье 13 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, поименованные в статье 31 названного ФИО2 закона отсутствовали, а потому судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в рамках закона и в пределах предоставленных полномочий, а утверждения административного истца об обратном, основаны на неправильном толковании закона.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении, не вступившим в законную силу, опровергаются материалами дела, поскольку в указанном постановлении имелась отметка о вступлении его в законную силу.

Обжалование постановления по делу об административном правонарушении, в кассационном порядке, в силу норм действующего законодательства, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, административный иск о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Министерства здравоохранения Республики ФИО1 к ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1, Отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> ФИО2 службы судебных приставов по Республике ФИО1 Маадыровне о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО1 в течение месяца со дня его вынесения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак