Решение № 2-4362/2019 2-4362/2019~М-3656/2019 М-3656/2019 от 29 августа 2019 г. по делу № 2-4362/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания Куженовой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-4362/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее - ООО «Бастион») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указал, что ** между ОАО «УРСА ФИО3» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №-РК\2009-4 по программе «Рефинансирование кредитов», в соответствии с которым ФИО3 предоставил заемщику кредит в сумме 480 772 рубля сроком на 108 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка по кредитному договору составила 19% годовых.

ФИО3 свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА ФИО3» от **, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-ФИО3» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА ФИО3» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-ФИО3» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование изменено на ОАО «МДМ ФИО3».

** между ОАО «МДМ ФИО3» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.262, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требования №/БП-НД, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/5/2014, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

Ответчик обязательства по возврату кредита выполняет ненадлежащим образом, размер задолженности по основному долгу составил 470 106,62 рублей, размер процентов за пользование займом за период с ** по ** составил 473 432,44 рублей.

Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 635,39 рублей.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В ходатайстве, изложенном в исковом заявлении, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО ФИО3 «ФК Открытие» представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, находит исковые требования ООО «Бастион» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.1 ст.433 ГПК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО3 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между ОАО «УРСА ФИО3» и ФИО2 на основании поданного ответчиком в ФИО3 заявления (оферты) на получение кредита по программе «Рефинансирование кредитов» был заключен кредитный договор №-РК\2009-4 (далее – кредитный договор), по условиям которого, в соответствии с которым ФИО3 предоставил заемщику кредит в сумме 480 772 рубля сроком на 108 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за него. Процентная ставка по кредитному договору составила 19% годовых.

Таким образом, стороны, заключили договор в порядке, определенном п.2 ст.432 ГК РФ, путем подачи заемщиком заявления и акцепта ФИО3 данного заявления, то есть, в офертно-акцептной форме.

При подписании заявления (оферты), ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б заявлении), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, а также получил экземпляр настоящего заявления и банковскую карту.

Исполнение ФИО3 своих обязательств подтверждается выпиской по счету, из которой следует, что ФИО3 осуществлял кредитование клиента, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

Между тем, ответчик систематически нарушал условия договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей в погашение суммы основного долга и процентов.

Согласно положениям ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленного суду Устава ПАО «БинБанк» усматривается, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров ФИО3 от **, решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ-ФИО3» от ** и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» от ** ОАО «УРСА ФИО3» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-ФИО3» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА ФИО3» изменено на ОАО «МДМ ФИО3». В соответствии с решением Общего собрания акционеров ФИО3 от ** наименование ФИО3 приведено в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ ФИО3». В соответствии с решением Общего собрания акционеров ФИО3 от **, решением Общего Собрания акционеров ПАО «БинБанк» от ** и решением единственного акционера АО «БинБанк ФИО3» от ** ФИО3 реорганизован в форме присоединения в нему ПАО «БинБанк» и АО «БинБанк ФИО3» и является их правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров ФИО3 от ** наименования ФИО3 изменены на ПАО «БинБанк». Согласно представленному листу записи Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «БинБанк» было реорганизовано в форме присоединения и его правопреемником является ПАО ФИО3 «ФК Открытие».

** между ОАО «МДМ ФИО3» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №.17/13.262, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2

** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору с ответчиком.

** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №/БП-НД, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору с ответчиком.

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки требования (цессии) №НД/Б/5/2014, в соответствии с которым права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2

ООО «Бастион» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №-РК\2009-4 от **, что подтверждается уведомлением о состоявшейся уступке права требования от **.

Согласно пункту 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА ФИО3» по продукту «Рефинансирование кредитов», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО3 вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право ФИО3, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Поскольку возможность передачи ФИО3 своих прав по обязательствам заемщика была согласована сторонами, то ООО «Бастион» является надлежащим истцом по делу, и его требования обоснованы.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору ФИО2 составила 943 539,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 470 106,62 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ** по ** в размере 473 432,44 рублей.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу, процентов в общем размере 943 539,06 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, в пользу истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 635,39 рублей. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается имеющимся в деле платежным поручением.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору №-РК\2009-4 от ** в размере 943 539,06 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 470 106,62 рублей, сумма процентов за пользование займом за период с ** по ** в размере 473 432,44 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 635,39 рублей; всего взыскать 956 174,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме **.

Судья К.Н. Мишина