Решение № 2-2638/2017 2-2638/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2638/2017

Дело № 2-2638/2017 «05» сентября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при секретаре Балагуровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился суд с иском к ОАО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района», в котором просил взыскать материальный ущерб в размере 53890 руб., что составляет стоимость установки 2-х входных дверей, а также компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что он и члены его семьи не могли находиться в <адрес> в Санкт-Петербурге вследствие сильнейшего шума и мощных вибраций, происходящих на лестничной клетке. После выявления причин оказалось, что в <адрес> в Санкт-Петербурге, который непосредственно соприкасается со стеной дома, в котором проживает истец, были начаты работы по перепланировке нежилого подвального помещения 7-Н под офисное, которое арендовал генеральный директор ОАО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района». В результате проводимых строительных работ пострадала <адрес> в Санкт-Петербурге, особенно пострадали 2 входные двери (наружная и внутренняя) - произошел перекос дверных проемов и обеих дверей, стоимость их изготовления и установки согласно коммерческому предложению составила 26945 руб. за одну дверь.

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственником <адрес> в Санкт-Петербурге является ФИО3 на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № 19298 от 18.12.2001 г., истец ФИО1 зарегистрирован в указанном жилом помещении с 18.10.1989 г. в качестве мужа собственника (л.д. 40-42).

Актами обследования по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где расположены <адрес> от 16.01.2014 г., 21.08.2014 г., составленными ООО «Жилкомсервис № 2 Центрального района», установлено, что в парадной на 1 этаже на стенах и потолке наблюдаются многочисленные трещины с шириной раскрытия до 0,2 мм., вспучивание окрасочного слоя, на втором этаже над квартирой 76 наблюдается трещина с шириной раскрытия до 0,5 мм, дверь (входная) в <адрес> (собственник ФИО3) в настоящее время перекошена (дверь железная, отделка - дерево), закрывается с трудом. Данные трещины явились следствием работ по адресу: Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 50, пом. 7-Н, арендуемом ОАО «Хозяйственно-эксплуатационное управление Адмиралтейского района».

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 п. 1 ст. 8), а также вследствие причинения вреда другому лицу (подпункт 6 п. 1 ст. 8).

Из искового заявления усматривается, что истцом ФИО1 заявлена ко взысканию с ответчика сумма в размере 53890 руб., составляющая, как указывает истец, стоимость двух входных дверей в квартиру, пострадавших в результате проводимых ответчиком строительных работ в помещении 7Н дома 48 по ул. Гороховой в Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 1 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Поскольку истец ФИО1 является членом семьи собственника жилого помещения – <адрес> в Санкт-Петербурге ФИО3, следовательно, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 ГК РФ он имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом доводы истца о том, что он как член семьи собственника <адрес> в Санкт-Петербурге и проживающий в ней, имеет право на предъявление требования о возмещении ущерба, причиненного имуществу, несостоятельны, поскольку настоящие спорные правоотношения не вытекают из отношений пользования жилым помещением, а возникли вследствие причинения вреда, при этом правом на возмещение убытков обладает собственник жилого помещения, а не член его семьи.

Таким образом, ФИО1, не являясь собственником вышеуказанного жилого помещения, не обладает полным объемом правомочий собственника в отношении спорного имущества и не имеет права на использование вещно-правовых способов защиты от действий третьих лиц, в то числе не вправе требовать от ответчика возмещения ущерба, причиненного имуществу, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований в настоящем случае не имеется.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. требование о компенсации морального вреда связано с отношениями, которые носят имущественный характер, в обоснование данных требований истцом не представлено убедительных доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, нарушающих личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2017 года.

Судья: