Постановление № 5-2246/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 5-2246/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-003073-07

Производство № 5-2246/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Череповец 15 сентября 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Афонина И.А., с участием представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 – З., представителя территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ВО в г.Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, < >, состоящего на учете в налоговом органе - в Межрайонной инспекции ФНС № 11 по Вологодской области, < >,

у с т а н о в и л:

В отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ВО в г.Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Н. о том, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении мониторинга соблюдения ограничительных мероприятий ст.УУП ОП № 1 УМВД РФ по г.Череповцу Х. совместно с главным специалистом управления экономической политики мэрии ОРПР по г.Череповцу Ш. в ходе осмотра помещения магазина «< >», расположенного по <адрес>, установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО1 при осуществлении торговой деятельности (розничная продажа пищевых продуктов) нарушены требования ст. 11, п. 1 п. 3 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 9.8 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других острых респираторных вирусных инфекций», п.2.6 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.12.2013 N 65, п.2.11 Методических рекомендаций MP 3.1/2.3.5.0191-20 Рекомендаций по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли, выразившиеся в том, что в торговом зале перед кассой отсутствовала разметка для соблюдения покупателями дистанции от 1,5 до 2 м..

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 – З. вину в правонарушении не признала, пояснила, что согласно позиции Верховного Суда РФ применение ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ возможно только в случаях нарушения и только тех требований, которые закреплены в санитарных правилах и нормах. Федеральное законодательство не содержит требования о нанесении разметки для соблюдения дистанции между покупателями в магазинах. Подобное требование, как следует из протокола, поступило от Роспотребнадзора и основаны на Методических рекомендациях, которые не являются нормативным актом и соблюдать их владельцы торговых площадей не обязаны. Более того, ни в одном из вышеуказанных правовых документов, не содержится обязательного требования по нанесению разметки перед кассами в магазине, а также обязанности исполнять Методические рекомендации, отсылка к которым присутствует в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в соответствии с п. 2 и п.п. 2.11 Методических рекомендаций MP 3.1/2.3.5.0191-20, в рамках профилактических мер по недопущению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), сокращения контактов между сотрудниками для ограничения воздушно-капельного и контактного механизмов передачи инфекции на предприятиях (в организациях) работодателям целесообразно организовать и осуществлять следующие мероприятия: в торговом зале и перед кассами нанести разметки, позволяющие соблюдать расстояния между посетителями не менее 1,5 м., что не является обязательным для исполнения. Указанные Методические рекомендации были приняты главным санитарным врачом ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка. Органами контроля не проведена работа по доведению данной информации до субъектов малого предпринимательства и указанные Методические рекомендации не были где-либо опубликованы. В связи с чем, на основании пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просит прекратить производство в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ВО в г.Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах Р. суду пояснила, что действительно на момент проверки контролирующий орган руководствовался п.2.11 Методических рекомендаций MP 3.1/2.3.5.0191-20 по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли, согласно данных рекомендаций ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» было установлено нарушение, выразившееся в том, что в торговом зале перед кассой отсутствовала разметка для соблюдения покупателями дистанции от 1,5 до 2 м.. ДД.ММ.ГГГГ вступили в действие новые «Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", где в обязательном порядке предусмотрено выполнение требований о нанесении разметки в торговых залах, что ранее было предусмотрено в Методических рекомендациях.

Изучив представленные материалы по делу об административном правонарушении, выслушав представителя ИП ФИО1 – З., представителя Роспотребнадзора Н. суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ст. 6.3 ч. 2 КоАП РФ наступает в случае нарушения индивидуальным предпринимателем законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина). Индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Как следует из представленных материалов, в вину ИП ФИО1 ставится нарушение им п.2.11 Методических рекомендаций MP 3.1/2.3.5.0191-20 по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в предприятиях торговли, выразившееся в том, что на день проверки ДД.ММ.ГГГГ в магазине «< >» по <адрес>, где он осуществляет торговлю, перед кассой отсутствовала разметка, позволяющая соблюдать расстояние между посетителями не менее 1,5 м.. Представитель Роспотребнадзора в судебном заседании подтвердил, что в действующих на день проверки санитарно-эпидемиологических правилах такие требования отсутствовали.

Таким образом, в действиях ИП ФИО1 отсутствует нарушение им требований санитарного законодательства, неисполнение Методических рекомендаций, указанных выше, не образует состав вменяемого ИП ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, поскольку таковые не были закреплены законодательно.

В силу требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, < > прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья < > И.А. Афонина