Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-116/2019 М-116/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.

при секретаре судебного заседания Крыворученко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

Установил:

Истец ФИО1 обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере .... руб., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме .... руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

28.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, предметом договора была передача денежных средств в размере .... руб. ФИО2 получил денежные средства от истца, подписал расписку.

06.03.2018 ФИО2 оказал истцу услугу по установке полок на лоджии. Стоимость услуги составила .... руб., и по согласованию сторон направлена на частичное погашение долга.

23.03.2018 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере .... руб.

22.05.2018 ФИО2 оказал истцу услугу по установке шкафов на кухне. Стоимость услуги составила .... руб., и по согласованию сторон направлена на частичное погашение долга.

02.10.2018 ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере .... руб.

21.11.2018 долг ФИО2 составил .... руб. ФИО1 неоднократно обращался к ФИО2 за возвратом денежных средств, однако денежные средства ответчик не возвратил.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга в размере .... руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме .... руб., по оплате услуг представителя в сумме .... руб., а также взыскать в его пользу моральный вред в размере .... руб., выразившийся в том, что истец сильно переживал по поводу неоплаты долга, стал плохо спать, чувствовал себя униженным и оскорбленным.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Шишкин А.Г. уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ о договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Суд установил, что 28.12.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передал, а ФИО2 принял денежные средства в размере .... руб. и обязался возвращать указанную сумму займа по .... руб. в месяц (л.д. 7).

Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от 28.12.2017 (л.д. 7).

ФИО2 произведено частичное погашение суммы займа в размере .... руб. (06.03.2018 - .... руб., 22.05.2018 - .... руб.).

До настоящего времени ФИО2 принятые на себя обязательства по договору займа исполнил частично, оставшаяся сумма долга ответчика по договору займа составляет .... руб.

25.03.2018 в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением направлена досудебная претензия с требованиями возврата денежных средств по договору займа. До настоящего времени требования истца ответчиком не исполнено (л.д. 14, 15-16).

Однако суд не может согласиться с требованиями истца о возврате суммы долга в размере .... руб. (.... руб. от 23.03.2018 и .... руб. от 02.10.2018), поскольку доказательств предоставления ответчику указанных денежных средств истцом не представлено, а в силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению и с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма долга по договору займа, с учетом произведенных погашений, в размере .... руб.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Доводы истца о причинении ответчиком ФИО2 ему морального вреда объективными доказательствами не подтверждены, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий, истцом не представлено.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае истцом предъявлены имущественные требования, по которым законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения данных требований истца о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда в сумме .... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем истца услуг: сбор доказательств по делу, участие представителя истца по всех судебных заседаниях, предоставление уточненных требований, суд считает разумным взыскать с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб.

Так, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере .... руб., по оплате государственной пошлины в сумме .... .... руб. (из расчета из суммы долга .... руб.), всего .... руб. (л.д. 28,29).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере .... руб., судебные расходы в сумме .... руб., всего .... (....) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Донецкий городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: