Решение № 2-1017/2020 2-1017/2020~М-503/2020 М-503/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1017/2020

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года <адрес> Батайский городской суд в составе: председательствующего судьи ФИО13

при помощнике судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ФИО3 <адрес> о защите трудовых прав

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 <адрес> о защите трудовых прав, указав в обоснование исковых требований, что она работает в ФИО3 <адрес> с сентября 2002 года и в настоящее время занимает должность начальника отдела малого и среднего предпринимательства, торговли ФИО3 <адрес>.

За время работы замечаний, выговоров и других дисциплинарных взысканий не имела. Неоднократно награждалась благодарственными письмами ФИО3 <адрес>, Батайской городской Думы, ФИО2 <адрес> «За безупречную службу», благодарственными письмами управления культуры ФИО3 <адрес>, отдела молодежи ФИО3 <адрес>, в том числе и в 2019 году.

Несмотря на это в декабре 2019 согласно распоряжению ФИО3 <адрес> «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № по инициативе заместителя ФИО3 <адрес> по экономике ФИО8, ей была установлена премия в размере ниже, чем у всех сотрудников ФИО3, в том числе сотрудников отдела, который она возглавляет, работой которого руководит. В служебной записке к распоряжению ФИО3, она умышленно не в полной мере указала ее личный вклад в результаты работы.

Как видно из распоряжения ФИО3 <адрес> от 13.12.2019г. № всем сотрудникам была выплачена квартальная премия в размере 1,5 оклада, ей - 1,0 оклада, годовая премия выплачена всем в размере 2,5 оклада, ей - 0,5 оклада

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по указанию заместителя ФИО3 <адрес> по экономике ФИО8 ее вынудили переехать из своего кабинета в кабинет к сотрудникам, где ее рабочее место на приставном столике размером 90см*55см, в котором пространство для ног практически отсутствует; монитор размещен на расстоянии менее 50 см от уровня глаз; при работе с документами она вынуждена клавиатуру держать на коленях; под ногами размещены провода. Расстояние от ее стола до стола сотрудника 30 см, что затрудняет посещение отдела потребителя, приходящими за консультациями в сфере защиты прав потребителей, предпринимателей, приходящих за консультациями, связанными с их деятельностью, а также иных посетителей и просто сотрудников отдела.

Таким образом при переводе ее на новое рабочее место, работодатель существенно ухудшил условия труда. При этом она не была ознакомлена с результатами специальной оценки условий труда на новом рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании служебной записки ФИО8 ей было объявлено замечание, за то, что она не подготовила информацию о количестве рассмотренных на административной комиссии, не принятых административной комиссией (с указанием причин) протоколов «Об административном правонарушении» по ст. 8,2 и сумме наложенных штрафов.

В своей объяснительной она написала, что такой информацией ее отдел не располагает, так как в функциональные обязанности отдела и должностные обязанности начальника и специалистов ее отдела не входит вести учет протоколов об административных правонарушениях, поступающих от должностных лиц, уполномоченных их составлять; осуществлять подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению, готовить проекты решений комиссии о возвращении протокола, направлении его по подведомственности, прекращении производства по делу; осуществлять контроль за исполнением принятых административной комиссией постановлений о наложении административного штрафа. Это исключительно полномочия секретаря административной комиссии.

Устно ей было сказано, что она могла написать запрос, на что ею был представлен запрос на имя начальника управления ЖКХ города ФИО7 ФИО14 подготовленный ею ДД.ММ.ГГГГ, однако заместитель ФИО3 <адрес> по экономике ФИО8 отказалась его подписывать. В результате чего она фактически была лишена возможности исполнить поручение.

Таким образом, считает объявленное ей замечание незаконным и необоснованным, а распоряжение ФИО3 <адрес> от 05.02.2020г. № подлежащим отмене.

Кроме того, в соответствии с протоколом планерного совещания ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ее отделу было поручено провести мониторинг нестационарных торговых объектов на соблюдение заключенных договоров, правил размещения НТО, а также предоставить предложения дислокаций НТО в разрезе районов города по видам деятельности с учетом удовлетворения потребностей населения. Срок исполнения данного поручения составлял 3 дня.

С ДД.ММ.ГГГГ ее отдел приступил к выполнению поручения. Однако, поскольку эта работа требует выхода на место размещения НТО по всей территории <адрес>, её завершение к ДД.ММ.ГГГГ не представлялось возможным.

Ею было подготовлено письмо на имя ФИО3 <адрес> ФИО9 о продлении срока исполнения поручения, однако заместитель ФИО3 <адрес> по экономике ФИО8 отказалась его подписывать. В предоставлении служебного транспорта для выполнения поручения она также неоднократно отказывала, за исключением ДД.ММ.ГГГГ для поездки в МКР «Западный» сроком на 1 час.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ она регулярно информировала заместителя ФИО3 <адрес> по экономике о ходе исполнения поручения с предоставлением результатов мониторинга и их анализа. В силу объективных причин выполнение поручения в полном объеме было завершено ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением ФИО3 <адрес> от 19.02.2020г. № за неисполнение п.4 протокола планерного совещания ФИО3 <адрес> № от 20.01.2020г. к ней было применено дисциплинарное взыскание - выговор.

Просила признать незаконным распоряжение ФИО3 <адрес> «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ей премии за 4-й квартал 2019 года в размере 1,0 должностного оклада, признать незаконным распоряжение ФИО3 <адрес> «О премировании» от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления ей премии за 2019 год в размере 0,5 должностного оклада.

Также просила суд признать незаконным распоряжение ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признать незаконным распоряжение ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и отменить дисциплинарные взыскания, наложенные на основании указанных распоряжений, обязать ФИО3 <адрес> предоставить ей рабочее место, занимаемое ею до ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ФИО3 <адрес> в счет компенсации морального вреда 30000 руб.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования в части признания незаконным распоряжения ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде замечания, его отмене, а также обязания ФИО3 <адрес> предоставить ей рабочее место, занимаемое ею до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования удовлетворены ответчиком на основании представления прокуратуры <адрес>.

Также истец и ее представитель, допущенный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ просили удовлетворить уточненные исковые требования.

Считают, что ими предоставлено достаточно доказательств в подтверждение того, что за 2019 года ею был выполнен большой объем работы, который отличается сложностью поставленных задач, в связи с чем уменьшение размера премии, начисленной ей по итогу за 4-й квартал 2019 год и годовой премии не обоснован.

Также полагают, что применение взыскания в виде выговора было не законным и не обоснованным, поскольку в нарушение требований действующего трудового законодательства не была учтена тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также отсутствие ее вины, так как нарушение срока исполнения поручения было вызвано объективными причинами

Обращала внимание, что дисциплинарное взыскание применено к ней за неисполнение, а не за нарушение срока исполнения поручения. Вместе с тем, ею было исполнено поручение в полном объеме, однако данное обстоятельство работодателем учтено не было.

Просили учесть, что дисциплинарное взыскание в виде замечания на момент вынесения настоящего решения отменено.

Считает, что размер компенсации морального вреда обоснован, так как из-за переживаний, связанных с незаконным привлечением ее к дисциплинарной ответственности, лишение ее премии в полном размере, а также изменение ее рабочего места ей пришлось обращаться за медицинской помощью.

Просила учесть, что она была госпитализирована в больницу прямо с рабочего места из-за повышения артериального давления, а также постоянно испытывала дискомфорт при осуществлении трудовых обязанностей в месте, не предназначенном для этого.

Представитель ответчика, по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, полагая их не законными и не обоснованными.

Просили учесть, что размер ежеквартальной премии определяется мэром <адрес> по представлению заместителей ФИО3, руководителей соответствующих подразделений, согласованных с заместителем ФИО3 <адрес>, курирующими соответствующие подразделения.

Распоряжением ФИО15 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате муниципальным служащим <адрес> премии за 4 квартал 2019 согласно приложению №.

На основании служебной записки заместителя ФИО3 <адрес>, согласованной с остальными заместителями ФИО3 города и руководителями соответствующих подразделений, и Приложению № ФИО1 начальнику отдела малого и среднего предпринимательства, торговли, была выплачена премия, исходя из коэффициента 1,0 оценки эффективности работы (должностной оклад).

Данное решение было принято с учетом коэффициентов оценки эффективности работы ФИО1, в строгом соответствии и в пределах тех коэффициентов, которые установлены Положением. Полностью данной выплаты истец не была лишена.

Распоряжением ФИО16 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о премировании муниципальных служащих ФИО3 <адрес> единовременной премией.

Данное Распоряжение основано на Положении об оплате труда муниципальных служащих в <адрес>, лиц, замещающих муниципальные должности в <адрес> на постоянной основе, утвержденного решением Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно служебной записке заместителей ФИО3 <адрес>, было предложено единовременно поощрить начальника отдела малого и среднего предпринимательства, торговли в размере 0,5 оклада. С учетом выполнения разовых и иных поручений согласно Положению, были учеты результаты по выполнению поручений об организации заседаний Совета по предпринимательству и МВК по защите прав потребителей.

Указала, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий является формой материального стимулирования эффективного труда за выполнение особо важных и сложных заданий, конкретного личного вклада муниципального служащего в решение задач по реализации полномочий органа местного самоуправления. Премирование муниципальных служащих осуществляется за счет предусмотренных на эти цели средств фонда оплаты труда муниципальных служащих и не является гарантированной частью денежного содержания муниципального служащего.

Размер премии, выплачиваемый муниципальному служащему, определяется в зависимости от результатов его деятельности и с учетом личных показателей.

Таким образом, оснований для признания распоряжений ФИО25 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Кроме того, распоряжением ФИО26 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении пункта 4 Протокола планерного совещания ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении предложений дислокации НТО в разрезе районов города по видам деятельности с учетом удовлетворения потребностей населения, в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.3 должностной инструкции начальника отдела малого и среднего предпринимательства, торговли ФИО3 города.

Основанием такого распоряжения послужили служебная записка начальника контрольного отдела ФИО3 <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, письменное объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом планерного совещания ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение ФИО4 заместителю по экономике ФИО8 предоставить предложения дислокации НТО в разрезе районов города по видам деятельности с учетом удовлетворения потребностей населения.

Исполнение данного пункта Протокола поручено ФИО1 -начальнику отдела малого и среднего предпринимательства, торговли ФИО3 <адрес> в рамках должностных обязанностей, предусмотренных пунктами 3.2.11 и 3.2.12 должностной Инструкции начальника отдела.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные ФИО3 доказательства ненадлежащего исполнения его поручения, ФИО3 <адрес> пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка и необходимости наложить на нее дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Просила учесть, что порядок и срок привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности ФИО3 <адрес> был соблюден, были учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее отношение работника к труду.

Таким образом, полагают, что оснований для признания распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 <адрес> о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене, нет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО1работает в ФИО3 <адрес> с сентября 2002 года и в настоящее время занимает должность начальника отдела малого и среднего предпринимательства, торговли ФИО3 <адрес>, что подтверждается приказом о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором (т.1 л.д. 10-16).

Согласно ч. 3, 5 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на оплачиваемый ежегодный отпуск.

В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Условия локальных актов работодателя, должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. ухудшающие положение работников по сравнению с действующим законодательством, не подлежат применению.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Законом.

В силу ч. 7 ст. 11 ТК РФ на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о муниципальной службе.

Статьей 22 Федерального закона от 02.03.2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" оплата труда муниципального служащего производится в виде денежного содержания, которое состоит из должностного оклада муниципального служащего в соответствии с замещаемой им должностью муниципальной службы (далее - должностной оклад), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, определяемых законом субъекта Российской Федерации.

Органы местного самоуправления самостоятельно определяют размер и условия оплаты труда муниципальных служащих. Размер должностного оклада, а также размер ежемесячных и иных дополнительных выплат и порядок их осуществления устанавливаются муниципальными правовыми актами, издаваемыми представительным органом муниципального образования в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 6 пункта «е» Положения об оплате труда муниципальных служащих <адрес>, лиц, замещающих муниципальные должности <адрес> на постоянной основе, утвержденных решением Батайской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на день принятия оспариваемых истцом распоряжений ФИО17 <адрес>) установлены премии за выполнение особо важных и сложных заданий.

Премии могут выплачиваться ежеквартально и единовременно.

Размеры ежеквартальных премий определяются на основе критериев оценки эффективности работы муниципальных служащих в учетном периоде и соответствующих им коэффициентов. Решение о выплате ежеквартальных премий оформляется правовым актом соответствующего органа местного самоуправления, отраслевого органа

ФИО3 <адрес>.

Вышеуказанным Положением (с учетом изменений в это Положение последующими решениями Батайской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрены и коэффициенты, применяемые при исчислении размеров должностных окладов и денежных поощрений.

Размер ежеквартальной премии определяется мэром <адрес>- муниципальным служащим ФИО3 города-по представлению заместителей ФИО3, руководителей соответствующих подразделений, согласованных с заместителем ФИО3 <адрес>, курирующими соответствующие подразделения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о выплате муниципальным служащим <адрес> премии за 4 квартал 2019 согласно приложению №. (т.1 л.д. 45-48)

На основании служебной записки заместителя ФИО3 <адрес>, согласованной с остальными заместителями ФИО3 города и руководителями соответствующих подразделений, и Приложению № ФИО1 начальнику отдела малого и среднего предпринимательства, торговли, была выплачена премия, исходя из коэффициента 1,0 оценки эффективности работы (должностной оклад). (т. 1 л.д. 49-52)

Согласно статьи 6 пункта «е» по результатам выполнения разовых и иных поручений муниципальным служащим при наличии экономии денежных средств по фонду оплаты труда органа местного самоуправления, отраслевого органа ФИО3 <адрес> может выплачиваться единовременная премия.

Решение о выплате единовременной премии принимается руководителем органа местного самоуправления на основании соответствующего представления.

Правом внесения представления о выплате единовременной премии обладает заместитель ФИО3 <адрес>. Представление должно содержать информацию о выполнении конкретных поручений, достигнутых результатах и личном вкладе работника и результат работы, а также предложение о конкретных размерах премий. Конкретные размеры премий определяются руководителем органа местного самоуправления.

Согласно служебной записке заместителей ФИО3 <адрес>, было предложено единовременно поощрить начальника отдела малого и среднего предпринимательства, торговли в размере 0,5 оклада. (т. 1 л.д. 58-66)

Как следует из указанной служебной записки были учеты результаты по выполнению поручений об организации заседаний Совета по предпринимательству и МВК по защите прав потребителей.

Распоряжением ФИО18 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о премировании муниципальных служащих ФИО3 <адрес> единовременной премией. (т. 1 л.д. 53)

Учитывая, что премии за выполнение особо важных и сложных заданий согласно ст 6 Положения являются формой материального стимулирования эффективного труда за выполнение особо важных и сложных заданий, конкретного личного вклада муниципального служащего в решение задач по реализации полномочий органа местного самоуправления, премирование муниципальных служащих осуществляется за счет предусмотренных на эти цели средств фонда оплаты труда муниципальных служащих и не являются гарантированной частью денежного содержания муниципального служащего, размер премии, выплачиваемый муниципальному служащему, определяется в зависимости от результатов его деятельности и с учетом личных показателей, что и было сделано ответчиком каких-либо оснований для признания распоряжений ФИО19 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не законными не имеется.

Утверждения истца о том, что за спорный период ею был выполнен большой объем работы, а также осуществлено выполнение особо важных и сложных задач, выполнение которых не было учтено работодателем при вынесении оспариваемых распоряжений, суд не может принять во внимание, поскольку данные утверждения являются исключительно субъективным мнением истца.

Ссылки истца на то обстоятельство, что сотрудникам, возглавляемого ею отдела премии были выплачены в большем объеме, что свидетельствует о том, что и ею выполнялись указанные задачи, суд полагает не обоснованными, поскольку при определении размера премии учитывается личный вклад конкретного работника, а не отдела в целом.

Следует учесть, что в многочисленных документах, предоставленных истцом в подтверждение выполненной ею в 2019 году работы, несмотря на подписание документов лично истцом, исполнителем были указаны сотрудники ее отдела.

Что касается исковых требований ФИО1 о признании незаконным распоряжения ФИО20 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора, суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О муниципальной службе в РФ" муниципальный служащий обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Данной обязанности муниципального служащего корреспондирует право нанимателя (работодателя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей применять дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (ст. 27 названного Закона).

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности регламентирован ст. 193 ТК РФ, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В судебном заседании установлено, что протоколом планерного совещания ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ пунктом 4 в срок до ДД.ММ.ГГГГ было дано поручение ФИО4 заместителю по экономике ФИО8 предоставить предложения дислокации НТО в разрезе районов города по видам деятельности с учетом удовлетворения потребностей населения.(т. 1 л.д. 71)

Исполнение данного пункта Протокола поручено ФИО1-начальнику отдела малого и среднего предпринимательства, торговли ФИО3 <адрес> в рамках должностных обязанностей, предусмотренных пунктами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ должностной Инструкции начальника отдела.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена по СЭД «Дело» информация № которая была возвращена ФИО8 на доработку, как неполная, то есть не содержащая информацию по всем объектам НТО.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поручение ФИО1 выполнено не было, в связи с чем в служебной записке содержалось предложение о применении к ней дисциплинарного взыскания.

На основании служебной записки начальника контрольного отдела ФИО3 <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 было затребовано письменное объяснение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были даны объяснения на имя исполняющего обязанности ФИО3 <адрес> ФИО12, исполнявшего на тот момент обязанности ФИО3 <адрес>. На основании распоряжения ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнении обязанностей».

Распоряжением ФИО21 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был объявлен выговор за ненадлежащее исполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, выразившихся в неисполнении пункта 4 Протокола планерного совещания ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении предложения дислокации НТО в разрезе районов города по видам деятельности с учетом удовлетворения потребностей населения, в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.3 должностной инструкции начальника отдела малого и среднего предпринимательства, торговли ФИО3 города.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несмотря на то, что право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, при определении вида наказания работодателем должно быть учтена степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Вместе с тем, вынося указанное распоряжение и накладывая дисциплинарное взыскание в виде выговора на ФИО1 ФИО3 <адрес> не были учтены тяжесть проступка и обстоятельства его совершения, а также предшествующее отношение работника к труду.

Так, на момент привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании распоряжения ФИО27 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Однако указанное распоряжение отменено на основании распоряжения ФИО22 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с протестом прокурора <адрес>(т.2 л.д. 27)

Также судом учтено, что на исполнение поручения ФИО3 <адрес> о предоставлении предложений дислокации НТО в разрезе районов города по видам деятельности с учетом удовлетворения потребностей населения было предоставлено 3 дня, что не соразмерно объему информации, которую следует подготовить.

Как следует из служебной записки на имя ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила продлить срок выполнения поручения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако как следует из СЭД «Дело» заместитель ФИО3 <адрес> ФИО8 не утвердила данную просьбу. (т.1 л.д. 72-73)

Однако, следует учесть, что после привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности срок выполнения этого поручения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть общий срок исполнения данного поручения составил более 1,5 месяцев, а не 3 дня как изначально был установлен для ФИО1

Кроме того, следует учесть, отношение ФИО1 к порученному ей заданию.

Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок установленный для исполнения данного поручения, ею была подготовлена часть необходимой информации, которая была предоставлена заместителю ФИО3 <адрес>, что подтверждается СЭД «Дело» информация №, которая была возвращена ФИО8 на доработку, как неполная, то есть не содержащая информацию по всем объектам НТО. (т.1 л.д. 89-115)

Таким образом, учитывая, что ответчиком каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих, что при вынесении оспариваемого распоряжения и определении вида наказания работодателем была учтена степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен и предшествующее поведение работника, не предоставлено, суд полагает возможным заявленные исковые требования в части признания не законным распоряжения ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора и его отмене, удовлетворить.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В данном случае работодатель допустил в отношении истца неправомерные действия, так как незаконно применил меры дисциплинарного взыскания в виде выговора и тем самым причинил ей нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности..

С учетом конкретных обстоятельств, учитывая объем и характер нравственных страданий, степень вины работодателя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

При этом судом также учтено, что часть исковых требований была удовлетворена ответчиком добровольно после подачи ФИО1 иска в суд в частности ответчиком было отменено Распоряжение ФИО23 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания на основании протеста прокурора <адрес>, а также предоставлено рабочее место, соответствующее условиям ее труда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 <адрес> о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Признать не законным распоряжение ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Отменить распоряжение ФИО3 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о применении к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Взыскать с ФИО3 <адрес> в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: ФИО24

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.