Решение № 2А-563/2019 2А-563/2019~М-3212/2018 М-3212/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2А-563/2019

Дело № 2а-563/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску МИФНС России №... по <АДРЕС> к М.А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу,

административный ответчик, о наличии возбуждённого производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, возражений, извещен надлежащим образом путём направления в его адрес копии определения о принятии административного иска к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, суд,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №... по <АДРЕС> (далее – Инспекция) обратилась в суд с исковыми требованиями к М.А.А., в которых просит взыскать с ответчика:

5 163 рубля 75 копеек - недоимку по транспортному налогу;

37 рублей 87 копеек - пени по транспортному налогу.

Заявленные требования административный истец мотивировал следующим.

М.А.А., в соответствии со статьей 357 НК РФ, является плательщиком транспортного налога с физических лиц.

В 2012 году ответчику принадлежали на праве собственности транспортные средства:

автомобиль легковой <.....>, г/н №..., мощность двигателя 97,90 л.с., возникновение права собственности – 16 августа 2011 года, дата отчуждения – 05 марта 2016 года;

автомобиль легковой <.....>, г/н №..., мощность двигателя 71,40 л.с., возникновение права собственности – 03 ноября 2007 года;

автомобиль легковой <.....>, мощность двигателя 74,50 л.с., возникновение права собственности – 23 июня 2011 года, дата отчуждения – 14 июня 2012 года.

Согласно пункт 1 статьи 360 НК РФ, налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год.

Положениями статьи 22 Закона <.....> области «О налогообложении в <.....> крае» (в редакции, действующей на спорный период) установлены ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя транспортного средства: в отношении легкого автомобиля до 100 л.с. включительно 25 рублей с каждой лошадиной силы.

М.А.А. начислен транспортный налог за 2012 год по сроку уплаты 15 ноября 2013 года в общем размере 5 163 рубля 75 копеек, о чем ответчику направлено налоговое уведомление от 22 мая 2013 года.

В 2014 году Инспекцией произведен перерасчет транспортного налога за 2012 год, который начислен по новому сроку уплаты 05 ноября 2014 года в размере 5 163 рубля 75 копеек, в частности:

По автомобилю ВАЗ-217130, г/н №... транспортный налог начислен в сумме 2 447 рублей 50 копеек;

По автомобилю ВАЗ-21023, г/н №... транспортный налог начислен в сумме 1 785 рублей;

По автомобилю ВАЗ-21074 транспортный налог начислен в сумме 931 рубль 25 копеек.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 14 мая 2014 года.

Ответчик в установленный законом срок транспортный налог за 2012 год не оплатил.

В связи с несвоевременной уплатой налога М.А.А. начислены пени на основании статьи 75 НК РФ за период с 04 по 25 октября 2016 года в размере 37 рублей 87 копеек.

Инспекцией выставлено требование на уплату налогов и пени №... от 26.10.2016 года со сроком исполнения до 06 декабря 2016 года, направлено ответчику заказной корреспонденцией.

13 января 2017 года мировым судьей издан судебный приказ по заявлению Инспекции в отношении М.А.А. о взыскании недоимки по налогу и пени.

14 февраля 2017 года на основании определения мирового судьи, судебный приказ, по заявлению ответчика, отменен.

В связи со сбоем в программном продукте, используемым Инспекцией в работе, отсутствовали сведения о должнике, в связи с чем не было сформировано исковое заявление в суд в установленный пунктом 3 статьи 48 НК РФ срок.

Инспекцией просит признать причину пропуска срока уважительной и восстановить срок.

Административный истец просит заявленные требования удовлетворить.

От административного ответчика М.А.А. письменных возражений в адрес суда не поступило.

Определением суда от 07 февраля 2019 года постановлено рассматривать дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы административного дела №..., приходит к следующему выводу.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Согласно информации налогового органа за М.А.А., (дата) года рождения, были зарегистрированы транспортные средства в 2012 году:

автомобиль легковой <.....>, г/н №..., мощность двигателя 97,90 л.с., возникновение права собственности – 16 августа 2011 года, дата отчуждения – 05 марта 2016 года;

автомобиль легковой <.....>, г/н №..., мощность двигателя 71,40 л.с., возникновение права собственности – 03 ноября 2007 года;

автомобиль легковой <.....>, мощность двигателя 74,50 л.с., возникновение права собственности – 23 июня 2011 года, дата отчуждения – 14 июня 2012 года.

27 мая 2013 года сформировано налоговое уведомление на оплату ответчиком транспортного налога за 2012 год в общей сумме 5 163 рубля 75 копеек со сроком оплаты – не позднее 15 ноября 2013 года, расчет налога произведен за автомобиль <.....>, г/н №... за 12 месяцев 2012 года, за автомобиль <.....>, г/н №... за 6 месяцев 2012 года, за автомобиль <.....>, г/н №... регион – за 12 месяцев 2012 года (л.д.10).

Сведения о направлении налогового уведомления в адрес ответчика в материалах дела отсутствуют.

(дата) сформировано налоговое уведомление на оплату ответчиком транспортного налога за 2012, 2013 годы в общей сумме 9 396 рублей 25 копеек (л.д.8).

09 июня 2014 года налоговое уведомление направлено в адрес ответчика заказной корреспонденцией, о чем предоставлен список заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии (л.д.7).

26 октября 2016 года М.А.А. оформлено требование №... на уплату (л.д.5):

5 163 рублей 75 копеек – недоимка по транспортному налогу;

37 рублей 87 копеек – пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу;

Требование подлежит исполнению в срок до 06 декабря 2016 года.

28 октября 2016 года требование направлено М.А.А. заказной корреспонденцией, о чем предоставлен список заказных писем с отметкой почтового отделения о принятии (л.д.6).

13 января 2017 года Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении М.А.А. о взыскании с последнего недоимки по транспортному налогу в сумме 5 163 рубля 75 копеек, пени по транспортному налогу сумме 37 рублей 87 копеек (административное дело №...а-№... л.д.1).

13 января 2017 года мировым судьей судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> вынесен судебный приказ о взыскании с М.А.А. недоимки по транспортному налогу в сумме 5 163 рубля 75 копеек, пени по транспортному налогу сумме 37 рублей 87 копеек (административное дело №... л.д.11).

14 февраля 2017 года от ответчика поступили возражения относительно принятого судебного приказа от 13 января 2017 года, в которых М.А.А. указал, что не согласен с вынесением судебного приказа (административное дело №... л.д.12).

14 февраля 2017 года на основании определения мирового судьи судебный приказ от 13 января 2017 года отменен (административное дело №№... л.д.14).

04 декабря 2018 года Инспекция обратилась с настоящим административным иском в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> (л.д.3-4).

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения иска.

В силу части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая приведенные нормы закона, М.А.А. в 2012 году являлся налогоплательщиком транспортного налога, в связи с регистрацией за ним транспортных средств.

Материалами дела подтверждено, что налоговое уведомление на уплату ответчиком транспортного налога за 2013 год сформировано 22 мая 2013 года.

Доказательств направления налогового уведомления от 22 мая 2013 года в адрес ответчика налоговым органом не предоставлено.

14 марта 2014 года Инспекцией вновь сформировано налоговое уведомление в адрес М.А.А. об уплате транспортного налога за 2012 год с перерасчетом со сроком оплаты – до 17 ноября 2014 года, направлено 09 июня 2014 года.

Статьей 11 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Пунктом 1 статьи 48 того же Кодекса (в редакции на момент спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества; указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

С учетом указанных норм закона, а также оформленного налогового уведомления от 14 марта 2014 года с новым сроком оплаты налога – до 17 ноября 2014 года, днем выявления недоимки у налогоплательщика М.А.А. должен являться день, следующий за датой, до которой подлежал уплате транспортный налог за 2012 год, по налоговому уведомлению, то есть не позднее 17 ноября 2014 года. С 18 ноября 2014 года подлежит исчислению трехмесячный срок, в течение которого в адрес М.А.А. подлежало направлению требование об уплате налога.

Однако до 18 февраля 2015 года (трехмесячный срок с 18.11.2014 года) требование об уплате налога не направлено (направлено только 26 октября 2016 года).

Нарушение налоговым органом срока направления требования об уплате налога, предусмотренного пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического нарушения последующей процедуры взыскания соответствующего налога с налогоплательщика.

В пункте 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, установил сроки направления требования налогоплательщику. Иные вопросы, связанные с исчислением сроков на принудительное взыскание налогов, данное законоположение не регулирует.

При этом нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса РФ, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Данный вывод содержится в определении Конституционного суда РФ от 22 апреля 2014 г. N 822-О, который нашел отражение в Письме ФНС России от 17.07.2015 N СА-4-7/12690@, направленном для использования в работе в налоговые органы.

Таким образом, направление налогоплательщику требования об уплате налога не прерывает течение срока, в который налоговый орган вправе обратиться в суд за его принудительным взысканием.

Установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок направления требования об уплате налога истек 18 февраля 2015 года (налог должен был быть уплачен не позднее 17 ноября 2014 года).

Фактически требование было направлено ответчику спустя полтора года – 28 октября 2016 года, срок его добровольного исполнения был определен до 06 декабря 2016 года.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться с 26 февраля 2015 года, то есть по истечении 8 дней, со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования.

Заявление о выдаче судебного приказа Инспекцией было предъявлено 13 января 2017 года, то есть за пределами пресекательного срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (шестимесячный срок с 26 февраля 2015 года истек 26 августа 2015 года).

Оснований для восстановления указанного пропущенного срока суд не усматривает.

Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как установлено судом, 14 февраля 2017 года мировым судьей был отменен судебный приказ в отношении М.А.А., в связи с чем, срок для обращения с административным иском в суд до 14 августа 2017 года.

Инспекция обратилась в суд с настоящим иском 04 декабря 2018 года, то есть с пропуском шестимесячного срока.

Налоговым органом заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление административного иска в суд, которое, по мнению суда, не подлежит удовлетворению.

Довод административного истца о сбое в программном продукте не подтвержден соответствующими доказательствами, пропущенный срок для обращения в суд восстановлению не подлежит.

Таким образом, в удовлетворении административного иска о взыскании с М.А.А. недоимки по транспортному налогу за 2012 год необходимо отказать.

Инспекция просит взыскать с М.А.А. пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2012 год в размере 37 рублей 87 копеек.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Поскольку судом в удовлетворении иска о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год отказано, требование о взыскании пени, начисленных на указанную недоимку удовлетворено не может быть.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска Инспекции необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 290, 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №... по <АДРЕС> к М.А.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, начисленных на недоимку по транспортному налогу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.....> краевой суд через Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Судья М.В. Ладейщикова

<.....>