Решение № 2-2547/2017 2-2547/2017~М-1892/2017 М-1892/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2547/2017

Дело №...


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е. Н.

При секретаре Антипиной Е. П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ичу об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила суд обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок площадью 24 061 кв.м. расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, кадастровый №....

В обоснование иска указала, что в ОСП по <адрес> г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП о взыскании с ответчика алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно в пользу истца. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 44 392 339 руб. 31 коп.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств для исполнения обязательства, однако у него имеется земельный участок площадью 24 061 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, с кадастровым номером №.... Также он является собственником №... доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Оснований для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке не имеется, однако он не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с условиями брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, между супругами установлен режим раздельной собственности за каждым из супругов - на все движимое и недвижимое имущество, приобретенное в период брака, в т.ч. после заключения брачного договора, и на случай расторжения, прекращения брака, супруги устанавливают режим раздельной собственности за каждым из супругов, на чье имя имущество было или будет приобретено и на чье имя оно было или будет зарегистрировано. Таким образом, требования ст. 255 ГК РФ на данное имущество не распространяются.

Поскольку на момент предъявления иска задолженность не погашена, истец обратилась в суд за защитой нарушенного права.

В судебное заседание истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила суд требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, об отложении слушания дела не просил.

Представитель третьего лица Отдела судебных приставов-исполнителей по <адрес> г. Новосибирску Управления ФССП России по Новосибирской области судебный пристав ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Статьей 35 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В судебном заседании установлено, что в ОСП по <адрес> г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №...-ИП, взыскатель – ФИО1, должник – ФИО2, предмет исполнения - алименты на содержание детей в размере 1/3 доли всех видов доходов должника ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составляет 44 392 339 руб. 31 коп.

В ходе исполнительного производства было обнаружено отсутствие у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения обязательства.

При этом установлено наличие у должника недвижимого имущества:

- земельный участок площадью 24 061 кв.м., расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, с кадастровым номером 54:19:072501:4144;

- 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка, имеет задолженность перед истцом, иное имущество для погашения таковой отсутствует.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является одной из мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Данный институт является самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого должна осуществляться в порядке искового производства и для получения отдельного решения об обращении взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства заинтересованное лицо должно обратиться в суд с иском об обращении взыскания на долю земельного участка, по обязательствам его собственника.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. второй ст. 255 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что право собственности ФИО2 на спорный земельный участок возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о разделе земельного участка.

Доказательств того, что брак супругов П-вых прекращен, суду не представлено.

Ссылки истца на брачный договор, в результате которого, земельный участок является единоличной собственностью ФИО2, судом не принимаются, поскольку брачный договор либо его копия, соответствующая требования, предъявляемым к письменным доказательствам, суду не представлены.

Соглашение о разделе земельного участка заключено ФИО2 как индивидуальным предпринимателем. Разрешенное использование земельного участка – для ведения сельского хозяйства, что предполагает осуществление на участке хозяйственной, предпринимательской деятельности.

Доказательств отсутствия у должника доходов от осуществления им предпринимательской деятельности, в материалах дела нет.

В материалах дела также отсутствуют сведения о рыночной стоимости земельного участка с целью определения соразмерности заявленных требований об обращении взыскания размеру задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие у должника иного имущества.

Доказательств того, что на данное имущество не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

Учитывая установленные судом обстоятельства, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/